Η δημόσια επιλογή συχνά συντομεύεται ως «πολιτική χωρίς ρομαντισμό». ΣΕ Σύντομο άρθρο στην οικονομική εγκυκλοπαίδειασυνοψίζουμε αυτό το ειδύλλιο που πρέπει να ξεπεραστεί ως εξής:
Ευσεβής πόθος… ότι οι συμμετέχοντες στην πολιτική σφαίρα επιδιώκουν την προώθηση του κοινού καλού. Η συμβατική άποψη για το «δημόσιο συμφέρον» απεικονίζει τους κυβερνητικούς αξιωματούχους ως καλοπροαίρετους «δημόσιους υπαλλήλους» που εκτελούν πιστά τη «βούληση του λαού». Κατά την ενασχόληση με τις δημόσιες υποθέσεις, οι ψηφοφόροι, οι πολιτικοί και οι πολιτικοί πρέπει με κάποιο τρόπο να υπερβούν τις δικές τους περιορισμένες ανησυχίες.
Η επιλογή του κοινού βοηθά να εξηγηθεί γιατί, αντί αφοσιωμένοι, υψηλόβαθμοι κυβερνητικοί αξιωματούχοι να επιδιώκουν μόνο το δημόσιο καλό, βλέπουμε προβλήματα όπως η άντληση κορμών, η αναζήτηση ενοικίου και η συγκέντρωση εξουσίας.
Αλλά υπάρχει ένα άλλο είδος ρομαντικής πολιτικής στην οποία οι υποστηρικτές των δημοσίων επιλογών είναι πολύ πιο δεκτικοί. Είναι η ρομαντική ιδέα ότι ως απάντηση στα προβλήματα πολιτικής που αποκαλύπτονται από την επιλογή του κοινού, μπορούμε να καταργήσουμε εντελώς την πολιτική.
Η θεωρία είναι ότι εάν μπορούμε να δημιουργήσουμε θεσμούς και κίνητρα, μπορούμε να αφαιρέσουμε τα ηνία από την πολιτική σε αυτούς τους τομείς της ζωής. Υπάρχουν δύο προβλήματα με αυτή τη θεωρία. Πρώτον, μπορούμε να ξεκινήσουμε όχι από το μηδέν, αλλά από τον κόσμο στον οποίο βρισκόμαστε. Αυτό σημαίνει ότι τα προβλήματα δημόσιας επιλογής ισχύουν για τη διαδικασία που υποτίθεται ότι θα επιφέρει αυτές τις αλλαγές. Το δεύτερο σχετίζεται: αγνοεί το γεγονός ότι οι άνθρωποι κάνουν πράγματα μέσω της πολιτικής για κάποιο λόγο αρχικά.
Έχουμε κολλήσει ο ένας με τον άλλον.
Ο Άνταμ Σμιθ το κατάλαβε. Μια από τις πιο διάσημες φράσεις του αφορά «άνθρωπος του συστήματος” Ο άνθρωπος του συστήματος «μοιάζει να φαντάζεται ότι μπορεί να τακτοποιήσει τα διάφορα μέλη μιας μεγάλης κοινωνίας τόσο εύκολα όσο ένα χέρι τακτοποιεί τα διάφορα κομμάτια σε μια σκακιέρα. Δεν πιστεύει ότι τα πιόνια στη σκακιέρα δεν έχουν άλλη αρχή κίνησης από αυτή που τους δίνει το χέρι» (TMS VI.ii.2.17)
Οι φιλελεύθεροι της ελεύθερης αγοράς συχνά χρησιμοποιούν αυτό το απόσπασμα για να δείξουν την λανθασμένη ιδέα πίσω ολοκληρωμένος οικονομικός σχεδιασμός. Αλλά δεν ήταν αυτό που μιλούσε ο Smith. Ο Σμιθ μίλησε για πολιτική αλλαγή.
Για παράδειγμα, Ο Σμιθ δεν σκέφτηκε ότι το πλήρες ελεύθερο εμπόριο ήταν πολιτικά δυνατό. Μόνο ένας άνθρωπος του συστήματος θα μπορούσε να το πετύχει αυτό. [1] Μόνο ένας συστημικός άνθρωπος θα μπορούσε να απορρίψει πολιτικά συμφέροντα και οργανώσεις που στάθηκαν εμπόδιο στο ελεύθερο εμπόριο. Μόνο ένας συστημικός άνθρωπος θα προσπαθήσει να διαχειριστεί ό,τι έχει απομείνει ώστε αυτή η αλλαγή να συνεχιστεί.
Αντί για, Ο Σμιθ παραδέχεται τη σημασία των υφιστάμενων πολιτικών δομών, συμφερόντων και ομάδων. Αυτός «του οποίου το δημόσιο πνεύμα κινείται εξ ολοκλήρου από την ανθρωπιά και τη φιλανθρωπία» πρέπει να συμβιβαστεί και να ενεργήσει πολιτικά. «Θα προσαρμόσει, στο μέτρο του δυνατού, τις δημόσιες δραστηριότητές του στις καθιερωμένες συνήθειες και προκαταλήψεις των ανθρώπων. και θα άρει, στο μέτρο του δυνατού, τις ενοχλήσεις που μπορεί να προκύψουν από την απουσία εκείνων των κανόνων στους οποίους οι άνθρωποι δεν είναι διατεθειμένοι να υποταχθούν. Όταν δεν μπορεί να αποδείξει την αλήθεια, δεν διστάζει να διορθώσει την αδικία. αλλά, όπως ο Σόλωνας, όταν δεν μπορεί να δημιουργήσει ένα καλύτερο σύστημα νόμων, θα προσπαθήσει να δημιουργήσει ό,τι καλύτερο μπορεί να αντέξει ο λαός». (TMS VI.ii.2.16)
Είτε μας αρέσει είτε όχι, κάποιες αρχές του κινήματος είναι πολιτικές.
Ανταλλαγή και αλλαγή
Ο James Buchanan, ο οποίος επινόησε τον όρο «πολιτική χωρίς ρομαντισμό», πίστευε ότι το μοντέλο πολιτικών και γραφειοκρατών ως οικονομικών παραγόντων ήταν «ανεπαρκές». Αν αρχίσεις να σκέφτεσαι την πολιτική έτσι, καταλήγεις σε μια πολύ κενή θεωρία… Σε αυτό προστίθεται η ιδέα ότι σε κάποιο τελικό επίπεδο οι άνθρωποι πρέπει να συνάπτουν πολιτικές συμφωνίες για αμοιβαίο όφελος». (Σειρά Πνευματικών Πορτραίτων του Buchanan, 8:50)
Η κρυφή ελπίδα για περιορισμούς πολιτικής που θα λύσουν τα πολιτικά προβλήματα είναι ότι οι μικρές κυβερνητικές πολιτικές, που απογοητεύονται από τη δημοκρατική πολιτική, μπορούν να επιβληθούν μια μέρα ή με κάποιον άλλο τρόπο. Τότε όλα θα πάνε μόνα τους. Οι νέοι κανόνες θα γίνουν οι προϋποθέσεις για την τάξη της κοινωνίας.
Υπερέμφαση στους αναδυόμενους θεσμούς Ο πειρασμός να θεωρηθούν τα ιδρύματα ως προϋποθέσεις που μπορούν να θεωρηθούν δεδομένες μπορεί να ευθύνεται εν μέρει. Στην πραγματικότητα, οι θεσμοί και οι κανόνες είναι επίσης στη σφαίρα της πολιτικής. Οι θεσμοί που μπορούν να βελτιωθούν δεν σβήνουν αυτόματα στο παρασκήνιο. Μπορούν επίσης να επαναφερθούν ή να επιδεινωθεί το status quo.
Όσοι θέλουν να αποπολιτικοποιήσουν την κοινωνία ελπίζουν σε μακροπρόθεσμους περιορισμούς στη δράση της κυβέρνησης. Υπάρχουν δύο τρόποι για να περιορίσετε τη δράση. Πρώτον, πρέπει να σταματήσουμε να φουντώνει ξανά η πολιτική. Αυτό απαιτεί συγκέντρωση εξουσίας για να τεθούν όρια πολιτικής σε ορισμένους θεσμούς που δεν υπόκεινται σε δημοκρατικές πιέσεις. Στο μυαλό μας έρχεται η ελευθεριακή προειδοποίηση ότι δεν πρέπει να δημιουργήσουμε δύναμη που δεν θα δίναμε στους πολιτικούς μας αντιπάλους.
Ο δεύτερος δρόμος προς τη διαρκή αλλαγή είναι να κάνετε την πειστική δουλειά που μπορεί να την επιφέρει —ή την καλύτερη προσέγγιση που μπορούν να αντέξουν οι άνθρωποι— μέσω της δημοκρατικής πολιτικής. Αυτή η μέθοδος δεν σώζει κανέναν από τα προβλήματα στην πολιτική που τόσο χρήσιμα αποκαλύπτει η δημόσια επιλογή. Αλλά σε αντίθεση με μια λύση που εμποδίζει την ανάδυση της πολιτικής, η δημοκρατική πειθώ διατηρεί την εξουσία διασκορπισμένη και αντιμετωπίζει τους ανθρώπους ως ίσους, με τις δικές τους αρχές κίνησης.
Δεν είναι τόσο καθαρό και τακτοποιημένο. Δεν είναι τόσο ρομαντικό. Αλλά είναι δημοκρατικό. Είναι φιλελεύθερο. Αυτό θα πρέπει να είναι αρκετό.
[1] Ευχαριστώ τον Jacob T. Levy για αυτήν την παρατήρηση.
[2] Ευχαριστώ τον Mike Munger που μου είπε για αυτό το απόσπασμα.
[3] Στη συνέντευξη, ο Buchanan απορρίπτει την άποψη ότι η πολιτική μπορεί να εξηγηθεί από οποιαδήποτε θεωρία, ακόμη και από δημόσια επιλογή.
Related posts
Η δημόσια επιλογή συχνά συντομεύεται ως «πολιτική χωρίς ρομαντισμό». ΣΕ Σύντομο άρθρο στην οικονομική εγκυκλοπαίδειασυνοψίζουμε αυτό το ειδύλλιο που πρέπει να ξεπεραστεί ως εξής:
Ευσεβής πόθος… ότι οι συμμετέχοντες στην πολιτική σφαίρα επιδιώκουν την προώθηση του κοινού καλού. Η συμβατική άποψη για το «δημόσιο συμφέρον» απεικονίζει τους κυβερνητικούς αξιωματούχους ως καλοπροαίρετους «δημόσιους υπαλλήλους» που εκτελούν πιστά τη «βούληση του λαού». Κατά την ενασχόληση με τις δημόσιες υποθέσεις, οι ψηφοφόροι, οι πολιτικοί και οι πολιτικοί πρέπει με κάποιο τρόπο να υπερβούν τις δικές τους περιορισμένες ανησυχίες.
Η επιλογή του κοινού βοηθά να εξηγηθεί γιατί, αντί αφοσιωμένοι, υψηλόβαθμοι κυβερνητικοί αξιωματούχοι να επιδιώκουν μόνο το δημόσιο καλό, βλέπουμε προβλήματα όπως η άντληση κορμών, η αναζήτηση ενοικίου και η συγκέντρωση εξουσίας.
Αλλά υπάρχει ένα άλλο είδος ρομαντικής πολιτικής στην οποία οι υποστηρικτές των δημοσίων επιλογών είναι πολύ πιο δεκτικοί. Είναι η ρομαντική ιδέα ότι ως απάντηση στα προβλήματα πολιτικής που αποκαλύπτονται από την επιλογή του κοινού, μπορούμε να καταργήσουμε εντελώς την πολιτική.
Η θεωρία είναι ότι εάν μπορούμε να δημιουργήσουμε θεσμούς και κίνητρα, μπορούμε να αφαιρέσουμε τα ηνία από την πολιτική σε αυτούς τους τομείς της ζωής. Υπάρχουν δύο προβλήματα με αυτή τη θεωρία. Πρώτον, μπορούμε να ξεκινήσουμε όχι από το μηδέν, αλλά από τον κόσμο στον οποίο βρισκόμαστε. Αυτό σημαίνει ότι τα προβλήματα δημόσιας επιλογής ισχύουν για τη διαδικασία που υποτίθεται ότι θα επιφέρει αυτές τις αλλαγές. Το δεύτερο σχετίζεται: αγνοεί το γεγονός ότι οι άνθρωποι κάνουν πράγματα μέσω της πολιτικής για κάποιο λόγο αρχικά.
Έχουμε κολλήσει ο ένας με τον άλλον.
Ο Άνταμ Σμιθ το κατάλαβε. Μια από τις πιο διάσημες φράσεις του αφορά «άνθρωπος του συστήματος” Ο άνθρωπος του συστήματος «μοιάζει να φαντάζεται ότι μπορεί να τακτοποιήσει τα διάφορα μέλη μιας μεγάλης κοινωνίας τόσο εύκολα όσο ένα χέρι τακτοποιεί τα διάφορα κομμάτια σε μια σκακιέρα. Δεν πιστεύει ότι τα πιόνια στη σκακιέρα δεν έχουν άλλη αρχή κίνησης από αυτή που τους δίνει το χέρι» (TMS VI.ii.2.17)
Οι φιλελεύθεροι της ελεύθερης αγοράς συχνά χρησιμοποιούν αυτό το απόσπασμα για να δείξουν την λανθασμένη ιδέα πίσω ολοκληρωμένος οικονομικός σχεδιασμός. Αλλά δεν ήταν αυτό που μιλούσε ο Smith. Ο Σμιθ μίλησε για πολιτική αλλαγή.
Για παράδειγμα, Ο Σμιθ δεν σκέφτηκε ότι το πλήρες ελεύθερο εμπόριο ήταν πολιτικά δυνατό. Μόνο ένας άνθρωπος του συστήματος θα μπορούσε να το πετύχει αυτό. [1] Μόνο ένας συστημικός άνθρωπος θα μπορούσε να απορρίψει πολιτικά συμφέροντα και οργανώσεις που στάθηκαν εμπόδιο στο ελεύθερο εμπόριο. Μόνο ένας συστημικός άνθρωπος θα προσπαθήσει να διαχειριστεί ό,τι έχει απομείνει ώστε αυτή η αλλαγή να συνεχιστεί.
Αντί για, Ο Σμιθ παραδέχεται τη σημασία των υφιστάμενων πολιτικών δομών, συμφερόντων και ομάδων. Αυτός «του οποίου το δημόσιο πνεύμα κινείται εξ ολοκλήρου από την ανθρωπιά και τη φιλανθρωπία» πρέπει να συμβιβαστεί και να ενεργήσει πολιτικά. «Θα προσαρμόσει, στο μέτρο του δυνατού, τις δημόσιες δραστηριότητές του στις καθιερωμένες συνήθειες και προκαταλήψεις των ανθρώπων. και θα άρει, στο μέτρο του δυνατού, τις ενοχλήσεις που μπορεί να προκύψουν από την απουσία εκείνων των κανόνων στους οποίους οι άνθρωποι δεν είναι διατεθειμένοι να υποταχθούν. Όταν δεν μπορεί να αποδείξει την αλήθεια, δεν διστάζει να διορθώσει την αδικία. αλλά, όπως ο Σόλωνας, όταν δεν μπορεί να δημιουργήσει ένα καλύτερο σύστημα νόμων, θα προσπαθήσει να δημιουργήσει ό,τι καλύτερο μπορεί να αντέξει ο λαός». (TMS VI.ii.2.16)
Είτε μας αρέσει είτε όχι, κάποιες αρχές του κινήματος είναι πολιτικές.
Ανταλλαγή και αλλαγή
Ο James Buchanan, ο οποίος επινόησε τον όρο «πολιτική χωρίς ρομαντισμό», πίστευε ότι το μοντέλο πολιτικών και γραφειοκρατών ως οικονομικών παραγόντων ήταν «ανεπαρκές». Αν αρχίσεις να σκέφτεσαι την πολιτική έτσι, καταλήγεις σε μια πολύ κενή θεωρία… Σε αυτό προστίθεται η ιδέα ότι σε κάποιο τελικό επίπεδο οι άνθρωποι πρέπει να συνάπτουν πολιτικές συμφωνίες για αμοιβαίο όφελος». (Σειρά Πνευματικών Πορτραίτων του Buchanan, 8:50)
Η κρυφή ελπίδα για περιορισμούς πολιτικής που θα λύσουν τα πολιτικά προβλήματα είναι ότι οι μικρές κυβερνητικές πολιτικές, που απογοητεύονται από τη δημοκρατική πολιτική, μπορούν να επιβληθούν μια μέρα ή με κάποιον άλλο τρόπο. Τότε όλα θα πάνε μόνα τους. Οι νέοι κανόνες θα γίνουν οι προϋποθέσεις για την τάξη της κοινωνίας.
Υπερέμφαση στους αναδυόμενους θεσμούς Ο πειρασμός να θεωρηθούν τα ιδρύματα ως προϋποθέσεις που μπορούν να θεωρηθούν δεδομένες μπορεί να ευθύνεται εν μέρει. Στην πραγματικότητα, οι θεσμοί και οι κανόνες είναι επίσης στη σφαίρα της πολιτικής. Οι θεσμοί που μπορούν να βελτιωθούν δεν σβήνουν αυτόματα στο παρασκήνιο. Μπορούν επίσης να επαναφερθούν ή να επιδεινωθεί το status quo.
Όσοι θέλουν να αποπολιτικοποιήσουν την κοινωνία ελπίζουν σε μακροπρόθεσμους περιορισμούς στη δράση της κυβέρνησης. Υπάρχουν δύο τρόποι για να περιορίσετε τη δράση. Πρώτον, πρέπει να σταματήσουμε να φουντώνει ξανά η πολιτική. Αυτό απαιτεί συγκέντρωση εξουσίας για να τεθούν όρια πολιτικής σε ορισμένους θεσμούς που δεν υπόκεινται σε δημοκρατικές πιέσεις. Στο μυαλό μας έρχεται η ελευθεριακή προειδοποίηση ότι δεν πρέπει να δημιουργήσουμε δύναμη που δεν θα δίναμε στους πολιτικούς μας αντιπάλους.
Ο δεύτερος δρόμος προς τη διαρκή αλλαγή είναι να κάνετε την πειστική δουλειά που μπορεί να την επιφέρει —ή την καλύτερη προσέγγιση που μπορούν να αντέξουν οι άνθρωποι— μέσω της δημοκρατικής πολιτικής. Αυτή η μέθοδος δεν σώζει κανέναν από τα προβλήματα στην πολιτική που τόσο χρήσιμα αποκαλύπτει η δημόσια επιλογή. Αλλά σε αντίθεση με μια λύση που εμποδίζει την ανάδυση της πολιτικής, η δημοκρατική πειθώ διατηρεί την εξουσία διασκορπισμένη και αντιμετωπίζει τους ανθρώπους ως ίσους, με τις δικές τους αρχές κίνησης.
Δεν είναι τόσο καθαρό και τακτοποιημένο. Δεν είναι τόσο ρομαντικό. Αλλά είναι δημοκρατικό. Είναι φιλελεύθερο. Αυτό θα πρέπει να είναι αρκετό.
[1] Ευχαριστώ τον Jacob T. Levy για αυτήν την παρατήρηση.
[2] Ευχαριστώ τον Mike Munger που μου είπε για αυτό το απόσπασμα.
[3] Στη συνέντευξη, ο Buchanan απορρίπτει την άποψη ότι η πολιτική μπορεί να εξηγηθεί από οποιαδήποτε θεωρία, ακόμη και από δημόσια επιλογή.
