ΕΝΑ Journal Wall Street Ξεκίνησα μια επιστολή στο Co -authorship με τον Charlie Huper και σήμερα (αύριο στην τυπωμένη έκδοση). Δεν τολμούσα να αναφέρω περισσότερες από 2 παραγράφους, αλλά νομίζω ότι η σύμβασή μου, η οποία επιτρέπει πλήρη αποσπάσματα μόνο μετά από 30 ημέρες, ισχύει για την αμειβόμενη εργασία μου και όχι για την ελεύθερη δουλειά μου. Έτσι θα πάρω μια ευκαιρία και θα αναφέρω όλα αυτά.
Όπως σημειώνετε στο άρθρο σας “RFK Jr., καθαρίζει το εμβόλιο” (11 Ιουνίου), ο γραμματέας του HHS Robert F. Kennedy, ο νεότερος πυροβόλησε 17 μέλη της συμβουλευτικής επιτροπής για την πρακτική της ανοσοποίησης με την κατηγορία των συγκρούσεων συμφερόντων. Δεν έδωσε καμία ένδειξη για μια τέτοια σύγχυση, αντίθετα, διευθετώντας τη δήλωση ότι «το κοινό πρέπει να γνωρίζει ότι η αμερόληπτη επιστήμη δίνει συστάσεις από τα ιατρικά μας ιδρύματα».
Παρ ‘όλα αυτά, έχουμε αποδείξεις για αυτό από μια σχετική επιχείρηση. Όπως η ACIP, η διαχείριση προϊόντων και φαρμάκων χρησιμοποιεί εξωτερικούς εμπειρογνώμονες σε συμβουλευτικές επιτροπές. Η FDA προσπάθησε να αποκλείσει τα μέλη με σχέσεις με τη βιομηχανία, γεγονός που επιβράδυνε την έγκριση των ναρκωτικών για σπάνιες συνθήκες, επειδή όλοι οι λίγοι εμπειρογνώμονες έχουν τέτοιες συνδέσεις. Ευτυχώς, αξιολογήθηκαν οι συνέπειες της σύγκρουσης συμφερόντων των επιτροπών και έδειξαν ότι δεν υπάρχουν.
Το 2006, ο Doctor Sidney Wolf και αρκετοί συνάδελφοι δημοσίευσαν ένα άρθρο στο Journal of the American Medical Association, το οποίο προκάλεσε 76 συνεδριάσεις συμβουλευτικών επιτροπών της FDA, στις οποίες συμμετείχαν οι ψήφοι του “ναι” ή “όχι” για μεμονωμένα φάρμακα. Διαπίστωσαν ότι εάν οι ψηφοφόροι με σύγκρουση συμφερόντων αποκλείστηκαν, δεν θα άλλαζαν ένα από τα 76 αποτελέσματα. Επιπλέον, οι συμμετέχοντες με συγκρούσεις ήταν πιο πιθανό από εκείνους που δεν ψήφισαν για ναρκωτικά που θα ανταγωνίζονταν το προϊόν της εταιρείας τους “τους”.
Με άλλα λόγια: αλλά διαφορετικά έχει αποδειχθεί, δεν έχουμε κανένα λόγο να πιστεύουμε ότι το ACIP έχει ένα τέτοιο πρόβλημα πριν από τον καθαρισμό του κ. Kennedy.
David R. Henderson
Ινστιτούτο Hoover
Pacific Grove, Καλιφόρνια.
Charles L. Hooper
Objective Insights, Inc.
Grass Valley, Καλιφόρνια.
Χάρη στον Charley για την παροχή ενός συνδέσμου αντιγράφων ασφαλείας για Τιμή άρθρο. Έλαβα ένα αίτημα από τον συντάκτη επιστολών σχετικά με την παροχή εξορίας και ορισμένα στιγμιότυπα οθόνης που υποστηρίζουν την αξίωσή μας. Επρόκειτο να φύγω με τη γυναίκα μου για να γιορτάσω την ημέρα του πατέρα μου.
ΕΝΑ Journal Wall Street Ξεκίνησα μια επιστολή στο Co -authorship με τον Charlie Huper και σήμερα (αύριο στην τυπωμένη έκδοση). Δεν τολμούσα να αναφέρω περισσότερες από 2 παραγράφους, αλλά νομίζω ότι η σύμβασή μου, η οποία επιτρέπει πλήρη αποσπάσματα μόνο μετά από 30 ημέρες, ισχύει για την αμειβόμενη εργασία μου και όχι για την ελεύθερη δουλειά μου. Έτσι θα πάρω μια ευκαιρία και θα αναφέρω όλα αυτά.
Όπως σημειώνετε στο άρθρο σας “RFK Jr., καθαρίζει το εμβόλιο” (11 Ιουνίου), ο γραμματέας του HHS Robert F. Kennedy, ο νεότερος πυροβόλησε 17 μέλη της συμβουλευτικής επιτροπής για την πρακτική της ανοσοποίησης με την κατηγορία των συγκρούσεων συμφερόντων. Δεν έδωσε καμία ένδειξη για μια τέτοια σύγχυση, αντίθετα, διευθετώντας τη δήλωση ότι «το κοινό πρέπει να γνωρίζει ότι η αμερόληπτη επιστήμη δίνει συστάσεις από τα ιατρικά μας ιδρύματα».
Παρ ‘όλα αυτά, έχουμε αποδείξεις για αυτό από μια σχετική επιχείρηση. Όπως η ACIP, η διαχείριση προϊόντων και φαρμάκων χρησιμοποιεί εξωτερικούς εμπειρογνώμονες σε συμβουλευτικές επιτροπές. Η FDA προσπάθησε να αποκλείσει τα μέλη με σχέσεις με τη βιομηχανία, γεγονός που επιβράδυνε την έγκριση των ναρκωτικών για σπάνιες συνθήκες, επειδή όλοι οι λίγοι εμπειρογνώμονες έχουν τέτοιες συνδέσεις. Ευτυχώς, αξιολογήθηκαν οι συνέπειες της σύγκρουσης συμφερόντων των επιτροπών και έδειξαν ότι δεν υπάρχουν.
Το 2006, ο Doctor Sidney Wolf και αρκετοί συνάδελφοι δημοσίευσαν ένα άρθρο στο Journal of the American Medical Association, το οποίο προκάλεσε 76 συνεδριάσεις συμβουλευτικών επιτροπών της FDA, στις οποίες συμμετείχαν οι ψήφοι του “ναι” ή “όχι” για μεμονωμένα φάρμακα. Διαπίστωσαν ότι εάν οι ψηφοφόροι με σύγκρουση συμφερόντων αποκλείστηκαν, δεν θα άλλαζαν ένα από τα 76 αποτελέσματα. Επιπλέον, οι συμμετέχοντες με συγκρούσεις ήταν πιο πιθανό από εκείνους που δεν ψήφισαν για ναρκωτικά που θα ανταγωνίζονταν το προϊόν της εταιρείας τους “τους”.
Με άλλα λόγια: αλλά διαφορετικά έχει αποδειχθεί, δεν έχουμε κανένα λόγο να πιστεύουμε ότι το ACIP έχει ένα τέτοιο πρόβλημα πριν από τον καθαρισμό του κ. Kennedy.
David R. Henderson
Ινστιτούτο Hoover
Pacific Grove, Καλιφόρνια.
Charles L. Hooper
Objective Insights, Inc.
Grass Valley, Καλιφόρνια.
Χάρη στον Charley για την παροχή ενός συνδέσμου αντιγράφων ασφαλείας για Τιμή άρθρο. Έλαβα ένα αίτημα από τον συντάκτη επιστολών σχετικά με την παροχή εξορίας και ορισμένα στιγμιότυπα οθόνης που υποστηρίζουν την αξίωσή μας. Επρόκειτο να φύγω με τη γυναίκα μου για να γιορτάσω την ημέρα του πατέρα μου.
