Εδώ Οικονομικοί χρόνοι:
Ο Donald Trump διέταξε το Υπουργείο Δικαιοσύνης να σταματήσει τη συμμόρφωση με τον αμερικανικό νόμο για την αντι -διαφθορά, η οποία απαγορεύει τη δωροδοκία των ξένων κυβερνητικών αξιωματούχων.
Στο παρελθόν το έκανα μερικοί θέσεις Εγκρίνοντας ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα πρέπει να απαγορεύουν στις εταιρείες να πληρώνουν χρήματα σε όσους εμπλέκονται σε “εκβιασμούς”, με μεγάλους όρους φυλάκισης για παραβάτες. Υποστήριξα ότι αυτό το είδος ρύθμισης θα βοηθήσει πραγματικά τις επιχειρήσεις, καθιστώντας τους έναν λιγότερο κερδοφόρο στόχο για τους εκβιασμούς. Στα τμήματα των σχολίων υπήρχαν πολλές αντιρρήσεις κατά του επιχειρήματός μου – εφαρμόστε ότι αυτό δεν θα λειτουργούσε. Αλλά κανείς δεν προσέφερε Εύλογοι λόγοι Γιατί ήμουν λάθος, απλώς παράλογες δηλώσεις.
Συνήθως δεν υποθέτετε ότι οι εταιρείες προτιμούν κανόνες που περιορίζουν τον τρόπο με τον οποίο μπορούν να δράσουν. Αλλά το άρθρο FT παρέχει ένα μέρος των αποδεικτικών στοιχείων ότι είχα δίκιο:
Η απόφαση προκάλεσε κριτική από εμπειρογνώμονες διαφθοράς, οι οποίοι δήλωσαν ότι ο τερματισμός της συμμόρφωσης με το νόμο θα βλάψει τις αμερικανικές εταιρείες που εργάζονται στο εξωτερικό.
“Πλειοψηφία [US] Οι εταιρείες εκτιμούν το γεγονός ότι το FCPA τους επιτρέπει να είναι σταθερές στην άρνηση δωροδοκίας, επειδή οι περισσότερες εταιρείες του ιδιωτικού τομέα είναι έξυπνοι-SM. Ως μη παραγωγική αξία, “ο Richard, πρώην συντονιστής για την καταπολέμηση της διαφθοράς στο υπουργείο Εξωτερικών. Πεδίο
Το ίδιο επιχείρημα αναφέρεται στις επιθέσεις των εκβιασμών. Δεδομένης της επιλογής, θα προτιμούσα να επιτρέπεται από την ξένη δωροδοκία από την νοικοκυριό. Αλλά δεν είμαι σίγουρος ότι οποιοσδήποτε τύπος δωροδοκίας είναι προς το συμφέρον μας.
Σε σχετική σημείωση, Ken White αναφέρει ότι ο Πρόεδρος Trump και Elon Musk χρησιμοποιούν δοκιμές εναντίον ομάδων που τους επικρίνουν:
Ο Trump, ο οποίος είχε προτιμάται από καιρό ψεύτικες δοκιμές ως όπλο ενάντια στους εχθρούς του, ήταν σε λογοκρισία. Μόνο πέρυσι: μήνυσε το δικαστήριο για τη δημοσκόπηση για τα φτωχά αποτελέσματα της έρευνας. Η CBS για φερόμενη επεξεργασία μιας συνέντευξης με την Kamala Harris, ώστε να φαίνεται καλύτερα. Τόσο ο ABC όσο και ο George Stefanopulos για να επιταχύνουν την περιγραφή της ετυμηγορίας της σεξουαλικής βίας E. Jean Carroll εναντίον του. Εν τω μεταξύ, ο Musk μήνυσε τόσο τα μέσα ενημέρωσης όσο και το Κέντρο για την εξουδετέρωση του ψηφιακού μίσους για την αναφορά μίσους για το πεδίο X.
Οι εκλογές του Trump οδήγησαν στο γεγονός ότι οι ισχυρές εταιρείες μέσων μαζικής ενημέρωσης καθόρισαν τους αμφίβολους ισχυρισμούς του Trump. Το Facebook πληρώνει 25 εκατομμύρια δολάρια για τον διακανονισμό της δήλωσης του Trump ότι ο ιστότοπος στα κοινωνικά δίκτυα παραβίασε την πρώτη του τροποποίηση, μέτρια, ένα άλλο επιχείρημα, που θεωρείται ευρέως ως ανοησίες. Η ABC πλήρωσε 15 εκατομμύρια δολάρια για τον διακανονισμό των ισχυρισμών του Trump. Η υπόθεση αυτή είχε περισσότερα πλεονεκτήματα, αλλά η ξαφνική παράδοση του ABC αφορά. Είναι ανήσυχο όταν οι εταιρείες των μέσων μαζικής ενημέρωσης είναι κατώτερες και δεν αγωνίζονται για την πρώτη διόρθωση, αλλά το Trump δεν είναι συνηθισμένος ενάγων – μπορεί να κατέχει την κρατική εξουσία εναντίον εχθρών.
Αυτές οι εταιρικές πληρωμές δεν είναι δωροδοκίες με τη νομική έννοια, αλλά δημιουργούνται σαφώς για να κερδίσουν σημαντικούς κρατικούς πολιτικούς. Ο Λευκός αναφέρει ότι η Καλιφόρνια έχει υιοθετήσει έναν νόμο για την προστασία των ανθρώπων από τέτοιες επιπόλαιες δοκιμές:
Το SLAPP σημαίνει μια στρατηγική αγωγή κατά της συμμετοχής του κοινού και ο στόχος του δεν είναι να διορθώσει το αληθινό λάθος, αλλά να καταστείλει την έκφραση στο δημόσιο ζήτημα. Στις αρχές της δεκαετίας του 1990, οι δικηγόροι της Καλιφόρνια παρατήρησαν ότι οι προγραμματιστές που αντιμετωπίζουν οι περιβαλλοντικές διαμαρτυρίες και η γειτονιά με νέες εξελίξεις κακοποιήθηκαν από το νομικό σύστημα, κάνοντας αξίωση στους διαδηλωτές. Τα κοστούμια δεν είχαν πλεονεκτήματα, αλλά από το ίδιο σπασμένο σύστημα αστικής δικαιοσύνης, ήταν ένας επιτυχημένος παράγοντας περιορισμού. Το νομοθετικό σώμα της Καλιφόρνιας υιοθέτησε τον πρώτο νόμο κατά της κατάστασης του κράτους, το οποίο παρέχει στον κατηγορούμενο ένα ειδικό μέσο νομικής προστασίας όταν κάποιος έχει αγωγή για την ομιλία τους. Σύμφωνα με τον νόμο κατά της Slyappa στην Καλιφόρνια, εάν ο εναγόμενος μπορεί να δείξει στον δικαστή ότι ο ενάγων τους καθιστά αξίωση για δυνητικά προστατευμένη ομιλία, ο ενάγων πρέπει να κάνει επιτρεπόμενες αποδείξεις ότι μπορούν να κερδίσουν την υπόθεση. Εάν δεν μπορούν, ο δικαστής απορρίπτει την υπόθεση και ο ενάγων πρέπει να πληρώσει για τον δικηγόρο του εναγομένου. Αυτή είναι μια αλλαγή στο παιχνίδι.
Εδώ Οικονομικοί χρόνοι:
Ο Donald Trump διέταξε το Υπουργείο Δικαιοσύνης να σταματήσει τη συμμόρφωση με τον αμερικανικό νόμο για την αντι -διαφθορά, η οποία απαγορεύει τη δωροδοκία των ξένων κυβερνητικών αξιωματούχων.
Στο παρελθόν το έκανα μερικοί θέσεις Εγκρίνοντας ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα πρέπει να απαγορεύουν στις εταιρείες να πληρώνουν χρήματα σε όσους εμπλέκονται σε “εκβιασμούς”, με μεγάλους όρους φυλάκισης για παραβάτες. Υποστήριξα ότι αυτό το είδος ρύθμισης θα βοηθήσει πραγματικά τις επιχειρήσεις, καθιστώντας τους έναν λιγότερο κερδοφόρο στόχο για τους εκβιασμούς. Στα τμήματα των σχολίων υπήρχαν πολλές αντιρρήσεις κατά του επιχειρήματός μου – εφαρμόστε ότι αυτό δεν θα λειτουργούσε. Αλλά κανείς δεν προσέφερε Εύλογοι λόγοι Γιατί ήμουν λάθος, απλώς παράλογες δηλώσεις.
Συνήθως δεν υποθέτετε ότι οι εταιρείες προτιμούν κανόνες που περιορίζουν τον τρόπο με τον οποίο μπορούν να δράσουν. Αλλά το άρθρο FT παρέχει ένα μέρος των αποδεικτικών στοιχείων ότι είχα δίκιο:
Η απόφαση προκάλεσε κριτική από εμπειρογνώμονες διαφθοράς, οι οποίοι δήλωσαν ότι ο τερματισμός της συμμόρφωσης με το νόμο θα βλάψει τις αμερικανικές εταιρείες που εργάζονται στο εξωτερικό.
“Πλειοψηφία [US] Οι εταιρείες εκτιμούν το γεγονός ότι το FCPA τους επιτρέπει να είναι σταθερές στην άρνηση δωροδοκίας, επειδή οι περισσότερες εταιρείες του ιδιωτικού τομέα είναι έξυπνοι-SM. Ως μη παραγωγική αξία, “ο Richard, πρώην συντονιστής για την καταπολέμηση της διαφθοράς στο υπουργείο Εξωτερικών. Πεδίο
Το ίδιο επιχείρημα αναφέρεται στις επιθέσεις των εκβιασμών. Δεδομένης της επιλογής, θα προτιμούσα να επιτρέπεται από την ξένη δωροδοκία από την νοικοκυριό. Αλλά δεν είμαι σίγουρος ότι οποιοσδήποτε τύπος δωροδοκίας είναι προς το συμφέρον μας.
Σε σχετική σημείωση, Ken White αναφέρει ότι ο Πρόεδρος Trump και Elon Musk χρησιμοποιούν δοκιμές εναντίον ομάδων που τους επικρίνουν:
Ο Trump, ο οποίος είχε προτιμάται από καιρό ψεύτικες δοκιμές ως όπλο ενάντια στους εχθρούς του, ήταν σε λογοκρισία. Μόνο πέρυσι: μήνυσε το δικαστήριο για τη δημοσκόπηση για τα φτωχά αποτελέσματα της έρευνας. Η CBS για φερόμενη επεξεργασία μιας συνέντευξης με την Kamala Harris, ώστε να φαίνεται καλύτερα. Τόσο ο ABC όσο και ο George Stefanopulos για να επιταχύνουν την περιγραφή της ετυμηγορίας της σεξουαλικής βίας E. Jean Carroll εναντίον του. Εν τω μεταξύ, ο Musk μήνυσε τόσο τα μέσα ενημέρωσης όσο και το Κέντρο για την εξουδετέρωση του ψηφιακού μίσους για την αναφορά μίσους για το πεδίο X.
Οι εκλογές του Trump οδήγησαν στο γεγονός ότι οι ισχυρές εταιρείες μέσων μαζικής ενημέρωσης καθόρισαν τους αμφίβολους ισχυρισμούς του Trump. Το Facebook πληρώνει 25 εκατομμύρια δολάρια για τον διακανονισμό της δήλωσης του Trump ότι ο ιστότοπος στα κοινωνικά δίκτυα παραβίασε την πρώτη του τροποποίηση, μέτρια, ένα άλλο επιχείρημα, που θεωρείται ευρέως ως ανοησίες. Η ABC πλήρωσε 15 εκατομμύρια δολάρια για τον διακανονισμό των ισχυρισμών του Trump. Η υπόθεση αυτή είχε περισσότερα πλεονεκτήματα, αλλά η ξαφνική παράδοση του ABC αφορά. Είναι ανήσυχο όταν οι εταιρείες των μέσων μαζικής ενημέρωσης είναι κατώτερες και δεν αγωνίζονται για την πρώτη διόρθωση, αλλά το Trump δεν είναι συνηθισμένος ενάγων – μπορεί να κατέχει την κρατική εξουσία εναντίον εχθρών.
Αυτές οι εταιρικές πληρωμές δεν είναι δωροδοκίες με τη νομική έννοια, αλλά δημιουργούνται σαφώς για να κερδίσουν σημαντικούς κρατικούς πολιτικούς. Ο Λευκός αναφέρει ότι η Καλιφόρνια έχει υιοθετήσει έναν νόμο για την προστασία των ανθρώπων από τέτοιες επιπόλαιες δοκιμές:
Το SLAPP σημαίνει μια στρατηγική αγωγή κατά της συμμετοχής του κοινού και ο στόχος του δεν είναι να διορθώσει το αληθινό λάθος, αλλά να καταστείλει την έκφραση στο δημόσιο ζήτημα. Στις αρχές της δεκαετίας του 1990, οι δικηγόροι της Καλιφόρνια παρατήρησαν ότι οι προγραμματιστές που αντιμετωπίζουν οι περιβαλλοντικές διαμαρτυρίες και η γειτονιά με νέες εξελίξεις κακοποιήθηκαν από το νομικό σύστημα, κάνοντας αξίωση στους διαδηλωτές. Τα κοστούμια δεν είχαν πλεονεκτήματα, αλλά από το ίδιο σπασμένο σύστημα αστικής δικαιοσύνης, ήταν ένας επιτυχημένος παράγοντας περιορισμού. Το νομοθετικό σώμα της Καλιφόρνιας υιοθέτησε τον πρώτο νόμο κατά της κατάστασης του κράτους, το οποίο παρέχει στον κατηγορούμενο ένα ειδικό μέσο νομικής προστασίας όταν κάποιος έχει αγωγή για την ομιλία τους. Σύμφωνα με τον νόμο κατά της Slyappa στην Καλιφόρνια, εάν ο εναγόμενος μπορεί να δείξει στον δικαστή ότι ο ενάγων τους καθιστά αξίωση για δυνητικά προστατευμένη ομιλία, ο ενάγων πρέπει να κάνει επιτρεπόμενες αποδείξεις ότι μπορούν να κερδίσουν την υπόθεση. Εάν δεν μπορούν, ο δικαστής απορρίπτει την υπόθεση και ο ενάγων πρέπει να πληρώσει για τον δικηγόρο του εναγομένου. Αυτή είναι μια αλλαγή στο παιχνίδι.
