Το διοικητικό κράτος είναι ο Λεβιάθαν και ο Λεβιάθαν είμαστε εμείς.

ΣΕ αυτή είναι μια συζήτηση για το μέλλον της ελευθερίαςΟ κυβερνήτης Mitch Daniels παίρνει συνέντευξη από τον Philip Hamburger, δικηγόρο και ιδρυτή της New Civil Liberties Alliance, σχετικά με το διοικητικό κράτος. Και οι δύο συμφωνούν ότι οι ομοσπονδιακές υπηρεσίες έχουν διαπράξει τουλάχιστον δύο σειρές αμαρτιών. Πρώτον, παραβίασαν άδικα και άσκοπα τα δικαιώματα των πολιτών και δεύτερον, το έπραξαν για σκοτεινούς συνταγματικούς λόγους.

Ο καθηγητής Hamburger αποδίδει την άνοδο του διοικητικού κράτους σε δύο αλληλένδετους παράγοντες. Πρώτον, το Κογκρέσο έχει ένα ισχυρό πολιτικό κίνητρο να υπερεκχωρεί – ειδικά όταν πρόκειται για πολιτικά επικίνδυνες λεπτομέρειες – και με αυτόν τον τρόπο παραχωρεί αντισυνταγματικά τη νομοθετική εξουσία στους γραφειοκράτες. Και δεύτερον, είναι μια προοδευτική ιδεολογία που λατρεύει τον συγκεντρωτικό, ομοιόμορφο έλεγχο και τον μεγαλύτερο ρόλο της κυβέρνησης. Στις αρχές του εικοστού αιώνα, αυτοί οι δύο παράγοντες συνωμότησαν για να προετοιμάσουν το δρόμο για την ανάδυση του διοικητικού κράτους.

Πρόσφατα υπήρχε μια αχτίδα ελπίδας. Η ανατροπή του δόγματος Chevron από το Ανώτατο Δικαστήριο έχει φέρει στο επίκεντρο το ζήτημα της δικαστικής ευλάβειας. Ποιες θα ήταν οι πραγματικές συνέπειες εάν η Chevron κλείσει τις πόρτες του σεβασμού; Μόνο η εμπειρία θα δείξει. Εάν η οικονομική ιστορία παρέχει μια ένδειξη, είναι ότι τα ανθρώπινα συστήματα τείνουν να προσαρμόζονται κάθε φορά που αναδιαρθρώνονται θεσμικοί κανόνες. Οι γραφειοκράτες δεν αποτελούν εξαίρεση. Επομένως, το να σταματήσει η αξιοπρέπεια της Chevron μπορεί να μην αλλάξει την ισορροπία δυνάμεων – θα εξαρτηθεί από τον τρόπο προσαρμογής των πρακτορείων σε νέους τρόπους δράσης. (Δείτε την άποψη της Lynn Keesling νέα κίνητρα μετά τη Chevron.)

Και το κλασικό φιλελεύθερο γρασίδι δεν είναι απαραίτητα πολύ πιο πράσινο ενώπιον των δικαστηρίων, τα οποία έχουν επίσης ιστορία καταπάτησης οικονομικών δικαιωμάτων. Το πιο διαβόητο, το 1938 Ηνωμένες Πολιτείες κατά Carolene Products υποβιβάζει τα οικονομικά δικαιώματα στη χαμηλότερη προτεραιότητα για δικαστικό έλεγχο. Σύμφωνα με το 2005 Kelo κατά Νέου Λονδίνουτα δικαστήρια βασίζονται στις τοπικές πλειοψηφίες για να καθορίσουν το κατάλληλο εύρος της απαλλοτρίωσης. Και τη δεκαετία του 1992 Λούκας κατά παράκτιου συμβουλίου της Νότιας Καρολίναςο κανονισμός δεν θεωρείται ανάληψη εκτός εάν καταστρέφει ουσιαστικά όλη την αξία του ακινήτου. Η λίστα συνεχίζεται (βλ. Dirty Dozen (Bob Levy και Chip Mellor). Ο αυξανόμενος σεβασμός για τους δικαστές μπορεί να μας βγάλει από τις συνταγματικές σκιές, αλλά φαίνεται να συμβάλλει ελάχιστα για να εγγυηθεί βελτιωμένη προστασία των δικαιωμάτων.

Πώς φτάσαμε ως εδώ; Ο Χάμπουργκερ αποδίδει την άνοδο του διοικητικού κράτους σε μια αμερικανική μορφή ταξισμού, όπου οι προοδευτικές ελίτ επιβάλλουν τις καλές τους προθέσεις και την πίστη τους στην κυβέρνηση σε όλους τους άλλους μέσω του κρατικού μονοπωλίου στη βία. Αυτό σίγουρα απηχεί το ανησυχητικό Δημοσκόπηση Rasmussen 2023 επιδεικνύοντας έντονες αντιθέσεις μεταξύ των απόψεων της ελίτ και των μαζών για οικονομικά, κοινωνικά και πολιτικά ζητήματα.

Ωστόσο, θα ήταν παράλειψη να παραμελήσουμε τις δυνάμεις του λαϊκισμού. Ένα κοινό νήμα που διατρέχει το έργο του James Buchanan είναι ότι ο Λεβιάθαν είμαστε εμείς και η Μεγάλη Κυβέρνηση είναι τελικά το αποτέλεσμα της αυτοδιακυβέρνησης.

Είναι στην κεντρική οδό και στο τραπέζι της κουζίνας, όχι μόνο στην οδό Κ και στο διοικητικό δικαστήριο, που αποφασίζεται όλη η ευθύνη.

Ο Edward J. Lopez είναι καθηγητής οικονομικών στο Πανεπιστήμιο της Δυτικής Καρολίνας, εκτελεστικός διευθυντής του Public Choice Society και συγγραφέας πολυάριθμων άρθρων και βιβλίων, μεταξύ των οποίων Τρελοί, διανοούμενοι και ακαδημαϊκοί μουτζούρες.

ΣΕ αυτή είναι μια συζήτηση για το μέλλον της ελευθερίαςΟ κυβερνήτης Mitch Daniels παίρνει συνέντευξη από τον Philip Hamburger, δικηγόρο και ιδρυτή της New Civil Liberties Alliance, σχετικά με το διοικητικό κράτος. Και οι δύο συμφωνούν ότι οι ομοσπονδιακές υπηρεσίες έχουν διαπράξει τουλάχιστον δύο σειρές αμαρτιών. Πρώτον, παραβίασαν άδικα και άσκοπα τα δικαιώματα των πολιτών και δεύτερον, το έπραξαν για σκοτεινούς συνταγματικούς λόγους.

Ο καθηγητής Hamburger αποδίδει την άνοδο του διοικητικού κράτους σε δύο αλληλένδετους παράγοντες. Πρώτον, το Κογκρέσο έχει ένα ισχυρό πολιτικό κίνητρο να υπερεκχωρεί – ειδικά όταν πρόκειται για πολιτικά επικίνδυνες λεπτομέρειες – και με αυτόν τον τρόπο παραχωρεί αντισυνταγματικά τη νομοθετική εξουσία στους γραφειοκράτες. Και δεύτερον, είναι μια προοδευτική ιδεολογία που λατρεύει τον συγκεντρωτικό, ομοιόμορφο έλεγχο και τον μεγαλύτερο ρόλο της κυβέρνησης. Στις αρχές του εικοστού αιώνα, αυτοί οι δύο παράγοντες συνωμότησαν για να προετοιμάσουν το δρόμο για την ανάδυση του διοικητικού κράτους.

Πρόσφατα υπήρχε μια αχτίδα ελπίδας. Η ανατροπή του δόγματος Chevron από το Ανώτατο Δικαστήριο έχει φέρει στο επίκεντρο το ζήτημα της δικαστικής ευλάβειας. Ποιες θα ήταν οι πραγματικές συνέπειες εάν η Chevron κλείσει τις πόρτες του σεβασμού; Μόνο η εμπειρία θα δείξει. Εάν η οικονομική ιστορία παρέχει μια ένδειξη, είναι ότι τα ανθρώπινα συστήματα τείνουν να προσαρμόζονται κάθε φορά που αναδιαρθρώνονται θεσμικοί κανόνες. Οι γραφειοκράτες δεν αποτελούν εξαίρεση. Επομένως, το να σταματήσει η αξιοπρέπεια της Chevron μπορεί να μην αλλάξει την ισορροπία δυνάμεων – θα εξαρτηθεί από τον τρόπο προσαρμογής των πρακτορείων σε νέους τρόπους δράσης. (Δείτε την άποψη της Lynn Keesling νέα κίνητρα μετά τη Chevron.)

Και το κλασικό φιλελεύθερο γρασίδι δεν είναι απαραίτητα πολύ πιο πράσινο ενώπιον των δικαστηρίων, τα οποία έχουν επίσης ιστορία καταπάτησης οικονομικών δικαιωμάτων. Το πιο διαβόητο, το 1938 Ηνωμένες Πολιτείες κατά Carolene Products υποβιβάζει τα οικονομικά δικαιώματα στη χαμηλότερη προτεραιότητα για δικαστικό έλεγχο. Σύμφωνα με το 2005 Kelo κατά Νέου Λονδίνουτα δικαστήρια βασίζονται στις τοπικές πλειοψηφίες για να καθορίσουν το κατάλληλο εύρος της απαλλοτρίωσης. Και τη δεκαετία του 1992 Λούκας κατά παράκτιου συμβουλίου της Νότιας Καρολίναςο κανονισμός δεν θεωρείται ανάληψη εκτός εάν καταστρέφει ουσιαστικά όλη την αξία του ακινήτου. Η λίστα συνεχίζεται (βλ. Dirty Dozen (Bob Levy και Chip Mellor). Ο αυξανόμενος σεβασμός για τους δικαστές μπορεί να μας βγάλει από τις συνταγματικές σκιές, αλλά φαίνεται να συμβάλλει ελάχιστα για να εγγυηθεί βελτιωμένη προστασία των δικαιωμάτων.

Πώς φτάσαμε ως εδώ; Ο Χάμπουργκερ αποδίδει την άνοδο του διοικητικού κράτους σε μια αμερικανική μορφή ταξισμού, όπου οι προοδευτικές ελίτ επιβάλλουν τις καλές τους προθέσεις και την πίστη τους στην κυβέρνηση σε όλους τους άλλους μέσω του κρατικού μονοπωλίου στη βία. Αυτό σίγουρα απηχεί το ανησυχητικό Δημοσκόπηση Rasmussen 2023 επιδεικνύοντας έντονες αντιθέσεις μεταξύ των απόψεων της ελίτ και των μαζών για οικονομικά, κοινωνικά και πολιτικά ζητήματα.

Ωστόσο, θα ήταν παράλειψη να παραμελήσουμε τις δυνάμεις του λαϊκισμού. Ένα κοινό νήμα που διατρέχει το έργο του James Buchanan είναι ότι ο Λεβιάθαν είμαστε εμείς και η Μεγάλη Κυβέρνηση είναι τελικά το αποτέλεσμα της αυτοδιακυβέρνησης.

Είναι στην κεντρική οδό και στο τραπέζι της κουζίνας, όχι μόνο στην οδό Κ και στο διοικητικό δικαστήριο, που αποφασίζεται όλη η ευθύνη.

Ο Edward J. Lopez είναι καθηγητής οικονομικών στο Πανεπιστήμιο της Δυτικής Καρολίνας, εκτελεστικός διευθυντής του Public Choice Society και συγγραφέας πολυάριθμων άρθρων και βιβλίων, μεταξύ των οποίων Τρελοί, διανοούμενοι και ακαδημαϊκοί μουτζούρες.