Στο βιβλίο του Μπράιαν Κάπλαν Ο μύθος του ορθολογικού ψηφοφόρου: Γιατί οι δημοκρατίες επιλέγουν κακές πολιτικές εντοπίζει τέσσερις προκαταλήψεις που επηρεάζουν το πώς σκέφτονται οι περισσότεροι ψηφοφόροι για την οικονομία. Μία από τις προκαταλήψεις που εντοπίζει είναι η μεροληψία κατά των ξένων – η τάση των ψηφοφόρων να γίνονται ιδιαίτερα απαισιόδοξοι για τις οικονομικές συνέπειες της έκθεσης σε ξένους. Το πρόσφατο βιβλίο της Diana Mutz πραγματεύεται αυτό ακριβώς το θέμα. Το βιβλίο ονομάζεται Winners and Losers: The Psychology of Foreign Trade. Αφού διάβασα αυτό το βιβλίο, είχα την εντύπωση που μπορεί να είχε ο Κάπλαν υπόανέφερε πρόβλημα.
Το βιβλίο του Mutz, όπως υποδηλώνει ο τίτλος, εστιάζει στο πώς σκέφτεται ο τυπικός Αμερικανός για το εμπόριο. Γνωρίζει καλά ότι τα περισσότερα μέλη του κοινού είναι ελάχιστα ενημερωμένα για την οικονομία. Όπως το έθεσε μάλλον ευγενικά, «ακόμα και όταν τη ρωτούν για κάτι απλό και ξεκάθαρο, το επίπεδο οικονομικών γνώσεων είναι χαμηλό» και ότι αν και το κοινό έχει ισχυρές απόψεις για το εμπόριο, «το να πει κανείς ότι οι άνθρωποι έχουν άποψη για ένα θέμα δεν εννοώ να πω ότι αυτές οι απόψεις είναι βάσιμες». Παρόμοια σχόλια κάνει και σε όλο το βιβλίο της. μόνο αρκετά συχνά που οι οικονομολόγοι που διαβάζουν αυτό το άρθρο δεν θα βιώσουν πάρα πολλές αιχμές στην αρτηριακή τους πίεση, και γι’ αυτό είμαι ευγνώμων. Αλλά το θέμα αξίζει να διερευνηθεί, όπως σημειώνει: «Οι πεποιθήσεις των ανθρώπων για τον αντίκτυπο του εμπορίου σε εθνικό επίπεδο μπορεί να είναι ή να μην είναι ακριβείς, αλλά αυτές οι πεποιθήσεις είναι βασικές για την κατανόηση των απόψεών τους για την εμπορική πολιτική».
Στην έρευνα του θέματος, η Mutz διαπίστωσε ότι «η έρευνά της δεν ζωγράφισε ένα πορτρέτο εμπορικής αντιπολίτευσης με τόσο καλές προθέσεις όσο περίμενα». Μεταξύ των πραγμάτων που βρήκε ήταν ότι «ο εσωτερικευμένος εθνοκεντρισμός – οι διαφορές στο πόσο θετικά βλέπουν οι μαύροι, οι λευκοί και οι ισπανόφωνοι στις ΗΠΑ τη δική τους ομάδα σε σύγκριση με άλλες φυλετικές ομάδες – ήταν ο καλύτερος προγνωστικός παράγοντας της εμπορικής αντίθεσης». Όσοι δεν τους άρεσαν οι φυλετικές ομάδες δεν τους άρεσε το εμπόριο… Νόμιζα ότι σπούδαζα οικονομικά, αλλά οι απόψεις των ανθρώπων αφορούσαν λιγότερο το κέρδος και περισσότερο για το τι είδους άτομα θεωρούσαν άξια… Εν ολίγοις, οι ρίζες του οι αντι-εμπορικές δεν ήταν τόσο ορθολογικές και καλοπροαίρετες όσο περίμενα».
Μακράν η πιο κοινή αντίρρηση για το διεθνές εμπόριο είναι η πεποίθηση ότι κοστίζει αμερικανικές θέσεις εργασίας. Να όμως το αποτέλεσμα που την εξέπληξε (και εμένα!). Εξέτασε επίσης πώς βλέπουν οι Αμερικανοί τις άμεσες ξένες επενδύσεις (FDI), όπου ξένες εταιρείες επενδύουν στις Ηνωμένες Πολιτείες χτίζοντας εργοστάσια εδώ και προσλαμβάνοντας Αμερικανούς για να εργαστούν σε αυτά τα εργοστάσια. Ο Mutz διαπίστωσε ότι οι ψηφοφόροι που αντιτάχθηκαν στο εμπόριο επειδή πίστευαν ότι έκανε τους Αμερικανούς να χάσουν τις δουλειές τους Επίσης αντιτάχθηκαν στις άμεσες ξένες επενδύσεις, ακόμη και όταν πίστευαν ότι θα οδηγούσαν σε δημιουργώ θέσεις εργασίας για Αμερικανούς. Ο Mutz γράφει:
Σε αντίθεση με τις αρχικές μου υποθέσεις, το θέμα της στάσης απέναντι στις εισροές άμεσων ξένων επενδύσεων συσχετίστηκε τόσο πολύ με τα εμπορικά ζητήματα όσο και τα εμπορικά ζητήματα μεταξύ τους. Αυτό το μοτίβο είναι αξιοσημείωτο για δύο λόγους. Πρώτον, υποθέτει ότι η αμερικανική στάση απέναντι σε αυτά τα ζητήματα είναι μέρος ενός ενιαίου υποκείμενου κατασκευάσματος στάσης. Ανεξάρτητα από τις λεπτομέρειες για οποιοδήποτε δεδομένο ζήτημα, όταν πρόκειται για το εμπόριο και την οικονομική παγκοσμιοποίηση, οι άνθρωποι τείνουν να έχουν είτε μια προσέγγιση ανερχόμενης γέφυρας είτε μια γέφυρα πτώσης.
Δεύτερον, αυτό το μοτίβο προμηνύει κάποια πράγματα που θα ακολουθήσουν: δηλαδή, ότι το αντιεμπόριο δεν συνδέεται, στην πραγματικότητα, αποκλειστικά με την απώλεια θέσεων εργασίας. Η στάση απέναντι στις εισερχόμενες ΑΞΕ και η υποστήριξη του διεθνούς εμπορίου συνδέονται στενά, παρόλο που η πρώτη οδηγεί στη δημιουργία θέσεων εργασίας στο εσωτερικό και η δεύτερη θεωρείται ότι οδηγεί σε απώλεια θέσεων εργασίας. Αυτά τα σημεία τα ενώνουν οι διασυνδέσεις με ξένες χώρες και όχι οι διασυνδέσεις με την απώλεια εργασίας.
Και αυτό συνδέεται με το γιατί πιστεύω ότι ο Caplan υποβαθμίζει, αν μη τι άλλο, την έκταση της κατά του εξωτερικού μεροληψίας. Οι πολίτες δεν είναι απλώς απαισιόδοξοι για τα αποτελέσματα της αλληλεπίδρασης με ξένους – είναι θετικά εχθρικοί σε αυτήν την ιδέα, ακόμα κι αν από την άποψή τους θα ήταν οικονομικά επωφελής. Αυτό που προκάλεσε έκπληξη ήταν ότι για εκείνους που είναι κατά του εμπορίου, μια κατάσταση όπου το εμπόριο οδηγεί σε ένα σενάριο «win-win» για την Αμερική και τον εμπορικό εταίρο της εξακολουθεί να αντιμετωπίζεται δυσμενώς! Όπως το περιέγραψε ο Mutz:
Όσοι Αμερικανοί ενδιαφέρονται να «κερδίσουν» στο εμπόριο προτιμούν πολιτικές που ωφελούν το εσωτερικό όμιλο και τραυματίσει άλλη ομάδα πάνω από πολιτικές που βοηθούν τόσο τη χώρα τους όσο και τις χώρες εμπορικούς εταίρους. Με άλλα λόγια, για πολιτικές που έχουν σχεδιαστεί για να κερδίσουν μαζική υποστήριξη στις ΗΠΑ, είναι σημαντικό όχι μόνο να ωφεληθούν οι ΗΠΑ, αλλά και να βλάψουν τη χώρα εμπορικού εταίρου, ώστε οι ΗΠΑ να τα καταφέρουν καλύτερα. σχετικό πλεονέκτημα.
Είναι αρκετά ζοφερό. Αν και η αντι-εξωτερική μεροληψία που περιγράφει ο Kaplan φαίνεται να αντιπροσωπεύει μια κατάσταση όπου οι Αμερικανοί ανησυχούσαν αδικαιολόγητα ότι το εξωτερικό εμπόριο θα έβλαπτε τους Αμερικανούς, στην πραγματικότητα φαίνεται ότι οι αντίπαλοι του ελεύθερου εμπορίου θα απέρριπταν ένα σενάριο στο οποίο ακόμη και δείτε το ελεύθερο εμπόριο βοήθησε Αμερικανοί, αν αυτό Επίσης βοήθησαν αλλοδαπούς – είναι δυσαρεστημένοι με το γεγονός ότι οι Αμερικανοί βοηθούνται εάν οι ξένοι δεν υποφέρουν ενεργά.
Στο βιβλίο του Μπράιαν Κάπλαν Ο μύθος του ορθολογικού ψηφοφόρου: Γιατί οι δημοκρατίες επιλέγουν κακές πολιτικές εντοπίζει τέσσερις προκαταλήψεις που επηρεάζουν το πώς σκέφτονται οι περισσότεροι ψηφοφόροι για την οικονομία. Μία από τις προκαταλήψεις που εντοπίζει είναι η μεροληψία κατά των ξένων – η τάση των ψηφοφόρων να γίνονται ιδιαίτερα απαισιόδοξοι για τις οικονομικές συνέπειες της έκθεσης σε ξένους. Το πρόσφατο βιβλίο της Diana Mutz πραγματεύεται αυτό ακριβώς το θέμα. Το βιβλίο ονομάζεται Winners and Losers: The Psychology of Foreign Trade. Αφού διάβασα αυτό το βιβλίο, είχα την εντύπωση που μπορεί να είχε ο Κάπλαν υπόανέφερε πρόβλημα.
Το βιβλίο του Mutz, όπως υποδηλώνει ο τίτλος, εστιάζει στο πώς σκέφτεται ο τυπικός Αμερικανός για το εμπόριο. Γνωρίζει καλά ότι τα περισσότερα μέλη του κοινού είναι ελάχιστα ενημερωμένα για την οικονομία. Όπως το έθεσε μάλλον ευγενικά, «ακόμα και όταν τη ρωτούν για κάτι απλό και ξεκάθαρο, το επίπεδο οικονομικών γνώσεων είναι χαμηλό» και ότι αν και το κοινό έχει ισχυρές απόψεις για το εμπόριο, «το να πει κανείς ότι οι άνθρωποι έχουν άποψη για ένα θέμα δεν εννοώ να πω ότι αυτές οι απόψεις είναι βάσιμες». Παρόμοια σχόλια κάνει και σε όλο το βιβλίο της. μόνο αρκετά συχνά που οι οικονομολόγοι που διαβάζουν αυτό το άρθρο δεν θα βιώσουν πάρα πολλές αιχμές στην αρτηριακή τους πίεση, και γι’ αυτό είμαι ευγνώμων. Αλλά το θέμα αξίζει να διερευνηθεί, όπως σημειώνει: «Οι πεποιθήσεις των ανθρώπων για τον αντίκτυπο του εμπορίου σε εθνικό επίπεδο μπορεί να είναι ή να μην είναι ακριβείς, αλλά αυτές οι πεποιθήσεις είναι βασικές για την κατανόηση των απόψεών τους για την εμπορική πολιτική».
Στην έρευνα του θέματος, η Mutz διαπίστωσε ότι «η έρευνά της δεν ζωγράφισε ένα πορτρέτο εμπορικής αντιπολίτευσης με τόσο καλές προθέσεις όσο περίμενα». Μεταξύ των πραγμάτων που βρήκε ήταν ότι «ο εσωτερικευμένος εθνοκεντρισμός – οι διαφορές στο πόσο θετικά βλέπουν οι μαύροι, οι λευκοί και οι ισπανόφωνοι στις ΗΠΑ τη δική τους ομάδα σε σύγκριση με άλλες φυλετικές ομάδες – ήταν ο καλύτερος προγνωστικός παράγοντας της εμπορικής αντίθεσης». Όσοι δεν τους άρεσαν οι φυλετικές ομάδες δεν τους άρεσε το εμπόριο… Νόμιζα ότι σπούδαζα οικονομικά, αλλά οι απόψεις των ανθρώπων αφορούσαν λιγότερο το κέρδος και περισσότερο για το τι είδους άτομα θεωρούσαν άξια… Εν ολίγοις, οι ρίζες του οι αντι-εμπορικές δεν ήταν τόσο ορθολογικές και καλοπροαίρετες όσο περίμενα».
Μακράν η πιο κοινή αντίρρηση για το διεθνές εμπόριο είναι η πεποίθηση ότι κοστίζει αμερικανικές θέσεις εργασίας. Να όμως το αποτέλεσμα που την εξέπληξε (και εμένα!). Εξέτασε επίσης πώς βλέπουν οι Αμερικανοί τις άμεσες ξένες επενδύσεις (FDI), όπου ξένες εταιρείες επενδύουν στις Ηνωμένες Πολιτείες χτίζοντας εργοστάσια εδώ και προσλαμβάνοντας Αμερικανούς για να εργαστούν σε αυτά τα εργοστάσια. Ο Mutz διαπίστωσε ότι οι ψηφοφόροι που αντιτάχθηκαν στο εμπόριο επειδή πίστευαν ότι έκανε τους Αμερικανούς να χάσουν τις δουλειές τους Επίσης αντιτάχθηκαν στις άμεσες ξένες επενδύσεις, ακόμη και όταν πίστευαν ότι θα οδηγούσαν σε δημιουργώ θέσεις εργασίας για Αμερικανούς. Ο Mutz γράφει:
Σε αντίθεση με τις αρχικές μου υποθέσεις, το θέμα της στάσης απέναντι στις εισροές άμεσων ξένων επενδύσεων συσχετίστηκε τόσο πολύ με τα εμπορικά ζητήματα όσο και τα εμπορικά ζητήματα μεταξύ τους. Αυτό το μοτίβο είναι αξιοσημείωτο για δύο λόγους. Πρώτον, υποθέτει ότι η αμερικανική στάση απέναντι σε αυτά τα ζητήματα είναι μέρος ενός ενιαίου υποκείμενου κατασκευάσματος στάσης. Ανεξάρτητα από τις λεπτομέρειες για οποιοδήποτε δεδομένο ζήτημα, όταν πρόκειται για το εμπόριο και την οικονομική παγκοσμιοποίηση, οι άνθρωποι τείνουν να έχουν είτε μια προσέγγιση ανερχόμενης γέφυρας είτε μια γέφυρα πτώσης.
Δεύτερον, αυτό το μοτίβο προμηνύει κάποια πράγματα που θα ακολουθήσουν: δηλαδή, ότι το αντιεμπόριο δεν συνδέεται, στην πραγματικότητα, αποκλειστικά με την απώλεια θέσεων εργασίας. Η στάση απέναντι στις εισερχόμενες ΑΞΕ και η υποστήριξη του διεθνούς εμπορίου συνδέονται στενά, παρόλο που η πρώτη οδηγεί στη δημιουργία θέσεων εργασίας στο εσωτερικό και η δεύτερη θεωρείται ότι οδηγεί σε απώλεια θέσεων εργασίας. Αυτά τα σημεία τα ενώνουν οι διασυνδέσεις με ξένες χώρες και όχι οι διασυνδέσεις με την απώλεια εργασίας.
Και αυτό συνδέεται με το γιατί πιστεύω ότι ο Caplan υποβαθμίζει, αν μη τι άλλο, την έκταση της κατά του εξωτερικού μεροληψίας. Οι πολίτες δεν είναι απλώς απαισιόδοξοι για τα αποτελέσματα της αλληλεπίδρασης με ξένους – είναι θετικά εχθρικοί σε αυτήν την ιδέα, ακόμα κι αν από την άποψή τους θα ήταν οικονομικά επωφελής. Αυτό που προκάλεσε έκπληξη ήταν ότι για εκείνους που είναι κατά του εμπορίου, μια κατάσταση όπου το εμπόριο οδηγεί σε ένα σενάριο «win-win» για την Αμερική και τον εμπορικό εταίρο της εξακολουθεί να αντιμετωπίζεται δυσμενώς! Όπως το περιέγραψε ο Mutz:
Όσοι Αμερικανοί ενδιαφέρονται να «κερδίσουν» στο εμπόριο προτιμούν πολιτικές που ωφελούν το εσωτερικό όμιλο και τραυματίσει άλλη ομάδα πάνω από πολιτικές που βοηθούν τόσο τη χώρα τους όσο και τις χώρες εμπορικούς εταίρους. Με άλλα λόγια, για πολιτικές που έχουν σχεδιαστεί για να κερδίσουν μαζική υποστήριξη στις ΗΠΑ, είναι σημαντικό όχι μόνο να ωφεληθούν οι ΗΠΑ, αλλά και να βλάψουν τη χώρα εμπορικού εταίρου, ώστε οι ΗΠΑ να τα καταφέρουν καλύτερα. σχετικό πλεονέκτημα.
Είναι αρκετά ζοφερό. Αν και η αντι-εξωτερική μεροληψία που περιγράφει ο Kaplan φαίνεται να αντιπροσωπεύει μια κατάσταση όπου οι Αμερικανοί ανησυχούσαν αδικαιολόγητα ότι το εξωτερικό εμπόριο θα έβλαπτε τους Αμερικανούς, στην πραγματικότητα φαίνεται ότι οι αντίπαλοι του ελεύθερου εμπορίου θα απέρριπταν ένα σενάριο στο οποίο ακόμη και δείτε το ελεύθερο εμπόριο βοήθησε Αμερικανοί, αν αυτό Επίσης βοήθησαν αλλοδαπούς – είναι δυσαρεστημένοι με το γεγονός ότι οι Αμερικανοί βοηθούνται εάν οι ξένοι δεν υποφέρουν ενεργά.
