Πρέπει η Fed να καθησυχάσει τις αγορές; Ναι και ΟΧΙ.
Ας ξεκινήσουμε με το όχι. Υπάρχει ένα άρθρο στο Bloomberg σήμερα Μοχάμεντ Ελ-Εριάν με τον παρακάτω τίτλο και υπότιτλο:
Η Fed θα πρέπει να απέχει από τον κατευνασμό των αγορών
Η Κεντρική Τράπεζα πρέπει να αποφύγει ένα άλλο λάθος πολιτικής που σχετίζεται με έκτακτη μείωση των επιτοκίων.
Παρόμοιο άρθρο έχουν και οι Financial Times Μπάρι Άιχενγκριν:
Η Fed δεν θα αφήσει τις αγορές να υπαγορεύουν μειώσεις επιτοκίων
Οι κινήσεις των μετοχών δεν αποτελούν αξιόπιστο μήνυμα μιας επικείμενης οικονομικής ύφεσης
Συμφωνώ κυρίως και με τους δύο σχολιαστές. Η Fed δεν θα έπρεπε να προσπαθεί να αποτρέψει μεγάλες κινήσεις στο χρηματιστήριο και η χθεσινή πτώση του S&P500 κατά 3% δεν ήταν καν μια ιδιαίτερα μεγάλη κίνηση. (Ναι, ήταν σημαντικά μεγαλύτερο από τον μέσο όρο, αλλά έχω δει πολλές κινήσεις που ήταν πολύ μεγαλύτερες. Καθώς γράφω αυτό, ο S&P500 έχει αυξηθεί περισσότερο από 2%).
Γιατί λοιπόν λέω «ναι και όχι» στην αρχή αυτής της ανάρτησης; Νομίζω ότι εξαρτάται από το τι ακριβώς εννοείται με τον όρο «ηρεμία των αγορών». Φανταστείτε την αγορά συμβολαίων μελλοντικής εκπλήρωσης NGDP. Σε αυτήν την περίπτωση, θα υποστήριζα σθεναρά την υιοθέτηση νομισματικής πολιτικής από τη Fed που θα ηρεμούσε την αγορά συμβολαίων μελλοντικής εκπλήρωσης του ΑΕΠ.
Φυσικά, δεν έχουμε προθεσμιακή αγορά για το ΑΕΠ. Αλλά έχουμε πολλές αγορές που παρέχουν έμμεσα πληροφορίες σχετικά με τις προσδοκίες της αγοράς για την αύξηση του ΑΕΠ. Αρχικά, η αύξηση του ΑΕΠ είναι το άθροισμα του πληθωρισμού και της αύξησης του πραγματικού ΑΕΠ. Και μετά σημειώστε ότι έχουμε (ομολογουμένως ατελείς) δείκτες της αγοράς για τον αναμενόμενο πληθωρισμό. Επιπλέον, υπάρχουν πολλοί δείκτες της αγοράς που συσχετίζονται σημαντικά με την αναμενόμενη πραγματική και ονομαστική ανάπτυξη. Χθες θυμάμαι έναν σχολιαστή της αγοράς που ανέφερε ότι οι διαφορές κινδύνου στην αγορά ομολόγων είχαν διευρυνθεί. Τα περιθώρια κινδύνου σίγουρα συσχετίζονται με την αύξηση του ΑΕΠ, καθώς οι δανειολήπτες αντιμετωπίζουν μεγαλύτερα προβλήματα εξυπηρέτησης του χρέους όταν η αύξηση του ΑΕΠ επιβραδύνεται απότομα.
Ας υποθέσουμε ότι η Fed κατασκεύασε ένα μοντέλο για να εκτιμήσει τις προσδοκίες της αγοράς για την αύξηση του ΑΕΠ που χρησιμοποιούσε έναν σταθμισμένο μέσο όρο όλων των τύπων σχετικών τιμών αγοράς. Μπορεί να έχει νόημα να προσπαθήσουμε να σταθεροποιήσουμε αυτόν τον δείκτη χωρίς να προσπαθήσουμε να σταθεροποιήσουμε κάποιο μεμονωμένο στοιχείο του δείκτη. Αυτό θα «ηρεμήσει τις αγορές»; Νομίζω ότι είναι θέμα ορολογίας. Η Fed δεν θα έχει ως πρωταρχικό στόχο τη σταθερότητα της αγοράς. Αντίθετα, απλώς θα προσπαθήσουν να σταθεροποιήσουν τις αγορές στο βαθμό που αυτό σταθεροποιεί την ανάπτυξη του ΑΕΠ. Ως πρακτικό θέμα, μπορεί περιστασιακά να αντιδρούν σε σημαντικές κινήσεις στις αγορές μετοχών ή ομολόγων, αλλά όχι επειδή ενδιαφέρονται για τους επενδυτές.
Πρέπει η Fed να καθησυχάσει τις αγορές; Ναι και ΟΧΙ.
Ας ξεκινήσουμε με το όχι. Υπάρχει ένα άρθρο στο Bloomberg σήμερα Μοχάμεντ Ελ-Εριάν με τον παρακάτω τίτλο και υπότιτλο:
Η Fed θα πρέπει να απέχει από τον κατευνασμό των αγορών
Η Κεντρική Τράπεζα πρέπει να αποφύγει ένα άλλο λάθος πολιτικής που σχετίζεται με έκτακτη μείωση των επιτοκίων.
Παρόμοιο άρθρο έχουν και οι Financial Times Μπάρι Άιχενγκριν:
Η Fed δεν θα αφήσει τις αγορές να υπαγορεύουν μειώσεις επιτοκίων
Οι κινήσεις των μετοχών δεν αποτελούν αξιόπιστο μήνυμα μιας επικείμενης οικονομικής ύφεσης
Συμφωνώ κυρίως και με τους δύο σχολιαστές. Η Fed δεν θα έπρεπε να προσπαθεί να αποτρέψει μεγάλες κινήσεις στο χρηματιστήριο και η χθεσινή πτώση του S&P500 κατά 3% δεν ήταν καν μια ιδιαίτερα μεγάλη κίνηση. (Ναι, ήταν σημαντικά μεγαλύτερο από τον μέσο όρο, αλλά έχω δει πολλές κινήσεις που ήταν πολύ μεγαλύτερες. Καθώς γράφω αυτό, ο S&P500 έχει αυξηθεί περισσότερο από 2%).
Γιατί λοιπόν λέω «ναι και όχι» στην αρχή αυτής της ανάρτησης; Νομίζω ότι εξαρτάται από το τι ακριβώς εννοείται με τον όρο «ηρεμία των αγορών». Φανταστείτε την αγορά συμβολαίων μελλοντικής εκπλήρωσης NGDP. Σε αυτήν την περίπτωση, θα υποστήριζα σθεναρά την υιοθέτηση νομισματικής πολιτικής από τη Fed που θα ηρεμούσε την αγορά συμβολαίων μελλοντικής εκπλήρωσης του ΑΕΠ.
Φυσικά, δεν έχουμε προθεσμιακή αγορά για το ΑΕΠ. Αλλά έχουμε πολλές αγορές που παρέχουν έμμεσα πληροφορίες σχετικά με τις προσδοκίες της αγοράς για την αύξηση του ΑΕΠ. Αρχικά, η αύξηση του ΑΕΠ είναι το άθροισμα του πληθωρισμού και της αύξησης του πραγματικού ΑΕΠ. Και μετά σημειώστε ότι έχουμε (ομολογουμένως ατελείς) δείκτες της αγοράς για τον αναμενόμενο πληθωρισμό. Επιπλέον, υπάρχουν πολλοί δείκτες της αγοράς που συσχετίζονται σημαντικά με την αναμενόμενη πραγματική και ονομαστική ανάπτυξη. Χθες θυμάμαι έναν σχολιαστή της αγοράς που ανέφερε ότι οι διαφορές κινδύνου στην αγορά ομολόγων είχαν διευρυνθεί. Τα περιθώρια κινδύνου σίγουρα συσχετίζονται με την αύξηση του ΑΕΠ, καθώς οι δανειολήπτες αντιμετωπίζουν μεγαλύτερα προβλήματα εξυπηρέτησης του χρέους όταν η αύξηση του ΑΕΠ επιβραδύνεται απότομα.
Ας υποθέσουμε ότι η Fed κατασκεύασε ένα μοντέλο για να εκτιμήσει τις προσδοκίες της αγοράς για την αύξηση του ΑΕΠ που χρησιμοποιούσε έναν σταθμισμένο μέσο όρο όλων των τύπων σχετικών τιμών αγοράς. Μπορεί να έχει νόημα να προσπαθήσουμε να σταθεροποιήσουμε αυτόν τον δείκτη χωρίς να προσπαθήσουμε να σταθεροποιήσουμε κάποιο μεμονωμένο στοιχείο του δείκτη. Αυτό θα «ηρεμήσει τις αγορές»; Νομίζω ότι είναι θέμα ορολογίας. Η Fed δεν θα έχει ως πρωταρχικό στόχο τη σταθερότητα της αγοράς. Αντίθετα, απλώς θα προσπαθήσουν να σταθεροποιήσουν τις αγορές στο βαθμό που αυτό σταθεροποιεί την ανάπτυξη του ΑΕΠ. Ως πρακτικό θέμα, μπορεί περιστασιακά να αντιδρούν σε σημαντικές κινήσεις στις αγορές μετοχών ή ομολόγων, αλλά όχι επειδή ενδιαφέρονται για τους επενδυτές.
