Seigniorage – Econlib

Στην ανάρτησή μου στις 10 Ιουνίου, έγραψα σε μια δεκάρα:

Η αμερικανική κυβέρνηση κάνει μια όμορφη δεκάρα (pun) στο Seigniorage. Αυτό δεν είναι τόσο όσο πριν, επειδή όλο και περισσότεροι άνθρωποι χρησιμοποιούν πιστωτικές κάρτες και ακόμη και κρυπτογράφηση για να αγοράσουν αγαθά και υπηρεσίες. Ωστόσο, αυτό είναι ένα καλό ποσό.

Το μεγαλύτερο όφελος από το Seignioraage είναι $ 100. Η σφραγίδα ενός αξίζει την ομοσπονδιακή κυβέρνηση. 9,4 σεντςΤο πεδίο έτσι, όταν οι Feds ξοδεύουν αυτά τα $ 100, παίρνουν ένα καλό κέρδος $ 99,90. Δεν είναι κακό. Η εκτύπωση ενός λογαριασμού 1 δολαρίων κοστίζει 3,2 σεντ. Έτσι, ακόμη και σε μια σειρά $ 1, οι Feds κάνουν 97 σεντ.

Στα σχόλια, ο Rob Rolings έγραψε:

Είμαι λίγο αμηχανία από την ιδέα της κυβέρνησης που κερδίζει το Seigniorage, εκτυπώνοντας νέες σημειώσεις. Χαίρομαι που θα με διορθώσουν αν κάνω λάθος, αλλά δεν κερδίζουν seignioraage όταν αγοράζουν τα δικά τους ομόλογα με πρόσφατα δημιούργησε ηλεκτρονικά χρήματα και όχι όταν εκτυπώνουν νέες σημειώσεις χαρτιού; Όταν εκτυπώνουν αυτές τις νέες σημειώσεις (προκειμένου να αντιστοιχούν σε αύξηση της ζήτησης για τη διατήρησή τους, όχι στα ηλεκτρονικά χρήματα), τότε τα έξοδα εκτύπωσης φαίνεται να είναι πραγματικό κόστος.

Συμφώνησα ότι το κόστος εκτύπωσης θα ήταν μια πραγματική αξία, αλλά αυτό το κόστος ήταν μικρό σε σύγκριση με την ονομαστική αξία του λογαριασμού των $ 100 και ακόμη και των $ 1.

Ο Rob απάντησε:

Εάν η πρόσφατα τυπωμένη σημείωση παρέχεται στην τράπεζα σε αντάλλαγμα για το ισοδύναμο ποσό των βασικών χρημάτων, τότε πού είναι το “καθαρό seygage”; Φαίνεται ότι το seigniorage συνέβη νωρίτερα όταν η κυβέρνηση δημιούργησε νέα βασικά χρήματα, αγοράζοντας ομόλογα.

Με κάποιο τρόπο, σε απάντηση, μου έλειπε η δεύτερη πρόταση του Rob παραπάνω. Νομίζω ότι αυτό είναι αλήθεια. Η κατώτατη γραμμή είναι ότι υπάρχει ένας Κύριος και ότι αποφασίζει πού συμβαίνει αυτό.

Νομίζω ότι έκανα λάθος ακόμη και προς την κατεύθυνση της συζήτησης για το “σύνολο του Seyenzh”, όπως θα δείτε όταν παραθέτω τον Jeff Hammela παρακάτω.

Έφερα τους γκουρού μου τη νομισματική θεωρία και την πολιτική του Jeff Hammel, ο οποίος μου έστειλε την ακόλουθη παράγραφο:

Νομίζω ότι έχουμε μόνο τις διαφορές στον ορισμό εδώ. Εάν θέλετε να δείτε το δίκτυο Seignage, όπως το ορίζετε, αυτό είναι φυσιολογικό, και μερικές φορές ενημερωτικά. Αλλά αυτό που νομίζω ότι είναι ένας τυπικός τρόπος για να σκεφτούμε ότι ο φόρος είναι ένας φόρος (φόρος επί του πραγματικού ταμειακού υπόλοιπου), παρόμοιος με τους ρητές φόρους και το κρατικό δανεισμό, δύο άλλες βασικές μέθοδοι φέρνουν εισόδημα. Και οι δύο έχουν το σχετικό κόστος συλλογής τους, το οποίο θα μπορούσατε, τουλάχιστον θεωρητικά. Όμως, ανεξάρτητα από το πώς η κυβέρνηση δημιουργεί ένα νέο δολάριο και το θέτει σε κυκλοφορία, είτε με νόμισμα, νομοσχέδιο είτε σε ηλεκτρονική μορφή, όπως στην περίπτωση των απρόσεκτων τραπεζικών αποθεμάτων, το βάρος που επιβάλλεται στα θέματα της κυβέρνησης (λόγω της πιθανής μείωσης του πραγματικού ταμειακού υπόλοιπου) εξακολουθεί να είναι τελικά το δολάριο.

Συμφωνώ με τον Jeff. Λοιπόν, σχεδόν. Θα είμαι λίγο ευανάγνωστος εδώ και θα δείξω ότι το βάρος του φόρου δεν είναι ποτέ (εκτός από έναν φόρο ενός χρόνου) το ποσό του εισοδήματος που συλλέγεται. Αυτό το ποσό είναι ένα πλεονέκτημα απώλειας, σε αυτή την περίπτωση, από άτομα που εξοικονομούν την κατοχή πραγματικών ταμειακών υπολοίπων.

Σε μια αναδρομή, διαπιστώνεται ότι ορισμένοι αναγνώστες μπορεί να πιστεύουν ότι είμαι για την ομοσπονδιακή κυβέρνηση να εκτυπώσει περισσότερα από $ 100. Δεν το κάνωΠεδίο

Αντ ‘αυτού, κάνω μια πιο μέτρια άποψη, και αυτό συμβαίνει. Ας υποθέσουμε ότι το σύστημα της Federal Reserve έχει επιλέξει τη βέλτιστη νομισματική πολιτική, ωστόσο, καθορίστηκε. Ο Scott Samner θα έχει έναν ορισμό, τον John Taylor, άλλο και ούτω καθεξής. Αλλά ας υποθέσουμε ότι όταν επιλέγουμε αυτή τη βέλτιστη νομισματική πολιτική της Fed, η Fedi πρότεινε ότι σε άλλες χώρες δεν θα υπήρχε πρόσθετη ζήτηση για αμερικανικό νόμισμα. Με άλλα λόγια, πρότεινε ότι αν ήταν το αμερικανικό νόμισμα επί του παρόντος, δεν θα υπήρχε πρόσθετη ζήτηση.

Αλλά, αποδεικνύεται, υπάρχει πρόσθετη ζήτηση. Στη συνέχεια, η βέλτιστη νομισματική πολιτική δεν θα είναι αυτή που η Fed. Η βέλτιστη πολιτική θα εκτυπώσει περισσότερα από $ 100.

Σημείωση 1: Χάρη στον Rob Rolings για την αύξηση των καλών γυαλιών και του Jeff Hammel για να με βοηθήσει να το σκεφτώ.

Σημείωση 2: Έδωσα οδηγίες στο ChatGPT για να σχεδιάσω μια εικόνα ενός λογαριασμού $ 100, από μια ιδιοτροπία, από την πλευρά μου, το μέγεθος του κεφαλιού του Ben Franklin είναι υπερβολικό. Σε οποιοδήποτε μέγεθος, νομίζω ότι η έκφραση του Franklin τον κάνει λίγο σαν τον Jack Benny.

Στην ανάρτησή μου στις 10 Ιουνίου, έγραψα σε μια δεκάρα:

Η αμερικανική κυβέρνηση κάνει μια όμορφη δεκάρα (pun) στο Seigniorage. Αυτό δεν είναι τόσο όσο πριν, επειδή όλο και περισσότεροι άνθρωποι χρησιμοποιούν πιστωτικές κάρτες και ακόμη και κρυπτογράφηση για να αγοράσουν αγαθά και υπηρεσίες. Ωστόσο, αυτό είναι ένα καλό ποσό.

Το μεγαλύτερο όφελος από το Seignioraage είναι $ 100. Η σφραγίδα ενός αξίζει την ομοσπονδιακή κυβέρνηση. 9,4 σεντςΤο πεδίο έτσι, όταν οι Feds ξοδεύουν αυτά τα $ 100, παίρνουν ένα καλό κέρδος $ 99,90. Δεν είναι κακό. Η εκτύπωση ενός λογαριασμού 1 δολαρίων κοστίζει 3,2 σεντ. Έτσι, ακόμη και σε μια σειρά $ 1, οι Feds κάνουν 97 σεντ.

Στα σχόλια, ο Rob Rolings έγραψε:

Είμαι λίγο αμηχανία από την ιδέα της κυβέρνησης που κερδίζει το Seigniorage, εκτυπώνοντας νέες σημειώσεις. Χαίρομαι που θα με διορθώσουν αν κάνω λάθος, αλλά δεν κερδίζουν seignioraage όταν αγοράζουν τα δικά τους ομόλογα με πρόσφατα δημιούργησε ηλεκτρονικά χρήματα και όχι όταν εκτυπώνουν νέες σημειώσεις χαρτιού; Όταν εκτυπώνουν αυτές τις νέες σημειώσεις (προκειμένου να αντιστοιχούν σε αύξηση της ζήτησης για τη διατήρησή τους, όχι στα ηλεκτρονικά χρήματα), τότε τα έξοδα εκτύπωσης φαίνεται να είναι πραγματικό κόστος.

Συμφώνησα ότι το κόστος εκτύπωσης θα ήταν μια πραγματική αξία, αλλά αυτό το κόστος ήταν μικρό σε σύγκριση με την ονομαστική αξία του λογαριασμού των $ 100 και ακόμη και των $ 1.

Ο Rob απάντησε:

Εάν η πρόσφατα τυπωμένη σημείωση παρέχεται στην τράπεζα σε αντάλλαγμα για το ισοδύναμο ποσό των βασικών χρημάτων, τότε πού είναι το “καθαρό seygage”; Φαίνεται ότι το seigniorage συνέβη νωρίτερα όταν η κυβέρνηση δημιούργησε νέα βασικά χρήματα, αγοράζοντας ομόλογα.

Με κάποιο τρόπο, σε απάντηση, μου έλειπε η δεύτερη πρόταση του Rob παραπάνω. Νομίζω ότι αυτό είναι αλήθεια. Η κατώτατη γραμμή είναι ότι υπάρχει ένας Κύριος και ότι αποφασίζει πού συμβαίνει αυτό.

Νομίζω ότι έκανα λάθος ακόμη και προς την κατεύθυνση της συζήτησης για το “σύνολο του Seyenzh”, όπως θα δείτε όταν παραθέτω τον Jeff Hammela παρακάτω.

Έφερα τους γκουρού μου τη νομισματική θεωρία και την πολιτική του Jeff Hammel, ο οποίος μου έστειλε την ακόλουθη παράγραφο:

Νομίζω ότι έχουμε μόνο τις διαφορές στον ορισμό εδώ. Εάν θέλετε να δείτε το δίκτυο Seignage, όπως το ορίζετε, αυτό είναι φυσιολογικό, και μερικές φορές ενημερωτικά. Αλλά αυτό που νομίζω ότι είναι ένας τυπικός τρόπος για να σκεφτούμε ότι ο φόρος είναι ένας φόρος (φόρος επί του πραγματικού ταμειακού υπόλοιπου), παρόμοιος με τους ρητές φόρους και το κρατικό δανεισμό, δύο άλλες βασικές μέθοδοι φέρνουν εισόδημα. Και οι δύο έχουν το σχετικό κόστος συλλογής τους, το οποίο θα μπορούσατε, τουλάχιστον θεωρητικά. Όμως, ανεξάρτητα από το πώς η κυβέρνηση δημιουργεί ένα νέο δολάριο και το θέτει σε κυκλοφορία, είτε με νόμισμα, νομοσχέδιο είτε σε ηλεκτρονική μορφή, όπως στην περίπτωση των απρόσεκτων τραπεζικών αποθεμάτων, το βάρος που επιβάλλεται στα θέματα της κυβέρνησης (λόγω της πιθανής μείωσης του πραγματικού ταμειακού υπόλοιπου) εξακολουθεί να είναι τελικά το δολάριο.

Συμφωνώ με τον Jeff. Λοιπόν, σχεδόν. Θα είμαι λίγο ευανάγνωστος εδώ και θα δείξω ότι το βάρος του φόρου δεν είναι ποτέ (εκτός από έναν φόρο ενός χρόνου) το ποσό του εισοδήματος που συλλέγεται. Αυτό το ποσό είναι ένα πλεονέκτημα απώλειας, σε αυτή την περίπτωση, από άτομα που εξοικονομούν την κατοχή πραγματικών ταμειακών υπολοίπων.

Σε μια αναδρομή, διαπιστώνεται ότι ορισμένοι αναγνώστες μπορεί να πιστεύουν ότι είμαι για την ομοσπονδιακή κυβέρνηση να εκτυπώσει περισσότερα από $ 100. Δεν το κάνωΠεδίο

Αντ ‘αυτού, κάνω μια πιο μέτρια άποψη, και αυτό συμβαίνει. Ας υποθέσουμε ότι το σύστημα της Federal Reserve έχει επιλέξει τη βέλτιστη νομισματική πολιτική, ωστόσο, καθορίστηκε. Ο Scott Samner θα έχει έναν ορισμό, τον John Taylor, άλλο και ούτω καθεξής. Αλλά ας υποθέσουμε ότι όταν επιλέγουμε αυτή τη βέλτιστη νομισματική πολιτική της Fed, η Fedi πρότεινε ότι σε άλλες χώρες δεν θα υπήρχε πρόσθετη ζήτηση για αμερικανικό νόμισμα. Με άλλα λόγια, πρότεινε ότι αν ήταν το αμερικανικό νόμισμα επί του παρόντος, δεν θα υπήρχε πρόσθετη ζήτηση.

Αλλά, αποδεικνύεται, υπάρχει πρόσθετη ζήτηση. Στη συνέχεια, η βέλτιστη νομισματική πολιτική δεν θα είναι αυτή που η Fed. Η βέλτιστη πολιτική θα εκτυπώσει περισσότερα από $ 100.

Σημείωση 1: Χάρη στον Rob Rolings για την αύξηση των καλών γυαλιών και του Jeff Hammel για να με βοηθήσει να το σκεφτώ.

Σημείωση 2: Έδωσα οδηγίες στο ChatGPT για να σχεδιάσω μια εικόνα ενός λογαριασμού $ 100, από μια ιδιοτροπία, από την πλευρά μου, το μέγεθος του κεφαλιού του Ben Franklin είναι υπερβολικό. Σε οποιοδήποτε μέγεθος, νομίζω ότι η έκφραση του Franklin τον κάνει λίγο σαν τον Jack Benny.