ΣΕ Θεωρία των ηθικών διαθέσεωνΟ Adam Smith χρησιμοποίησε τους κανόνες γραφής ως μεταφορά για τους κανόνες συμπεριφοράς. Θεωρεί τη συμπεριφορά σε δύο διαφορετικά μέτρα. Σε μια περίπτωση, θεωρεί ποιοι κυβερνούν ότι θα χρειαστεί να ακολουθήσετε, στο μη -αποσυμπιετές μου, αποφεύγετε να είστε ενεργός άνθρωπος. Από την άλλη πλευρά, εξετάζει επίσης ποιοι κανόνες συμπεριφοράς θα πρέπει να παρατηρηθούν προκειμένου να είναι θετικά ενάρετος και άξιος επαίνους.
Στην πρώτη περίπτωση, οι κανόνες είναι αρκετά απλοί και απλοί. Οι κανόνες που είναι απαραίτητοι για να μην είναι ενεργό τρομερό πρόσωπο, σύμφωνα με τον Smith, είναι “με ακρίβεια στον υψηλότερο βαθμό και αναγνωρίζουν τυχόν εξαιρέσεις ή τροποποιήσεις, αλλά εκείνοι που μπορούν να καθιερωθούν ως ακρίβεια όπως οι ίδιοι οι κανόνες και οι οποίοι, κατά κανόνα, προκύπτουν πραγματικά από τις ίδιες αρχές μαζί τους”. Για τον Smith, αυτοί οι κανόνες είναι σαφείς και απλοί και όταν υπάρχουν εξαιρέσεις από αυτούς τους κανόνες, οι ίδιες οι εξαιρέσεις θα είναι εξίσου σαφείς και απλές και θα ενσωματώσουν τις ίδιες ιδέες και αρχές με τους ίδιους τους κανόνες.
Σύμφωνα με τον Smith, η εφαρμογή αυτών των κανόνων είναι ένα πολύ χαμηλό μπαρ. Ένα άτομο που κάνει λίγο περισσότερο από ό, τι ασχολείται με τη δική του επιχείρηση και κρατάει τα χέρια του μαζί του μπορεί να μην εμπνεύσει τον θαυμασμό, αλλά η συμπεριφορά τους “εκπληρώνεται, ωστόσο, όλοι οι κανόνες του γεγονότος ότι, ενθαρρύνουν ότι ονομάζουν δικαιοσύνη και κάνουν ό, τι ίσο, υπό την προϋπόθεση ότι δεν κάνει τίποτα χωρίς να κάνει τίποτα”.
Από την άλλη πλευρά, τι γίνεται με τους κανόνες που πρέπει να ακολουθηθούν εάν θέλουν να κάνουν περισσότερα από το να αποφύγουν απλώς ένα ενεργό φαύλο άτομο; Ποιοι κανόνες συμπεριφοράς θα πρέπει να ακολουθήσετε εάν θέλετε να είστε ένας ενάρετος άνθρωπος μιας καλής φύσης, ενός τέτοιου ατόμου που αξίζει αρκετά; Ο Smith λέει ότι “οι γενικοί κανόνες σχεδόν όλων των πλεονεκτημάτων, οι γενικοί κανόνες που καθορίζουν, τι είναι η προσοχή, η φιλανθρωπία, η γενναιοδωρία, η ευγνωμοσύνη, η φιλία είναι ελεύθερες και ανακριβείς από πολλές απόψεις, αναγνωρίζουν πολλές εξαιρέσεις και απαιτούν τόσες πολλές τροποποιήσεις που δεν μπορούν να δοθούν για να ρυθμίσουν πλήρως τη συμπεριφορά μας σύμφωνα με αυτές”. Αναφερόμενος στον κανόνα του πώς να εκφράσει την ευγνωμοσύνη ως μια φαινομενικά απλή επιχείρηση, ο Smith λέει ότι ανακαλύπτουμε ότι με την “πιο επιφανειακή μελέτη, ωστόσο, αυτός ο κανόνας, με τον ίδιο, θα είναι εξαιρετικά ελεύθερος και ανακριβής και θα λάβει από δέκα χιλιάδες εξαιρέσεις”.
Και αυτό οδηγεί στην αναλογία του Smith με τους κανόνες γραφής. Ο Smith λέει ότι οι κανόνες της δικαιοσύνης που πρέπει να ακολουθηθούν προκειμένου να αποφευχθεί μια θετική απειλή “μπορεί να συγκριθεί με τους κανόνες της γραμματικής” και “είναι ακριβείς, ακριβείς και απαραίτητες”. Χρησιμοποιήσατε τη σωστή τάση ή δεν το έχετε. Συγκρίνατε το θέμα σας με το ρήμα σας ή όχι. Αλλά απλά η δημιουργία ενός γραμματικά σωστού γράμματος δεν τον κάνει έναν σπουδαίο συγγραφέα, ακριβώς όπως “κάθεται ακόμα και δεν κάνει τίποτα”, δεν κάνει κάποιον άξια επαίνους και ενάρετο. Αλλά στον τομέα της γραφής, όταν “οι κριτικοί εγκαταλείψουν [rules] Για να επιτύχουμε ό, τι είναι εξαιρετικό και κομψό στη σύνθεση “, ανακαλύπτουμε ότι αυτοί οι κανόνες είναι” ελεύθεροι, ασαφείς και ασαφείς, και μας παρουσιάζουμε πιο πιθανό μια γενική ιδέα της τελειότητας, την οποία πρέπει να προσπαθούμε, παρά να μας επιτρέψουμε κάποιες ορισμένες και αλάθητες κατευθύνσεις για την απόκτηση του. “Εφαρμόζεται επίσης για την ενάρετη συμπεριφορά – οποιεσδήποτε κανόνες ή κατευθυντήριες γραμμές που θα μπορούσαμε να διατυπώσουμε με σαφήνεια θα είναι ελεύθερη, ασαφής και ασαφής.
Ένας από τους πιο σεβαστούς συγγραφείς του 20ού αιώνα ήταν ο George Orwell. Σε ένα από τα πιο διάσημα δοκίμια του, οι πολιτικοί και τα αγγλικά, ο Orwell προσπάθησε να απελευθερώσει σαφείς και απλούς κανόνες σχετικά με τον τρόπο βελτίωσης της ποιότητας της επιστολής του. Δημοσιεύει έξι κανόνες. Εδώ είναι τα πρώτα πέντε:
I. Ποτέ μην χρησιμοποιείτε μια μεταφορά, σχεδίαση ή άλλη φιγούρα ομιλίας που συνηθίζετε να βλέπετε σε έντυπη μορφή.
Ii Ποτέ μην χρησιμοποιείτε μια μακρά λέξη όπου ένα σύντομο είναι κατάλληλο.
Iii. Εάν μπορείτε να κόψετε μια λέξη, πάντα κόψτε την.
Iv Ποτέ μην χρησιμοποιείτε ευθύνη όπου μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τη δραστηριότητα.
v. Ποτέ μην χρησιμοποιείτε μια ξένη φράση, επιστημονική λέξη ή λέξη φρασεολογίας, αν μπορείτε να σκεφτείτε το καθημερινό αγγλικό ισοδύναμο.
Φαίνεται ότι αυτοί είναι κανόνες, όπως οι κανόνες της γραμματικής – ακριβείς και ακριβείς. Έτσι, ο Orwell κατάφερε να χάσει τον κώδικα και να δημιουργήσει σαφείς κανόνες για μια εξαιρετική και κομψή σύνθεση; Όχι. Ο τελευταίος κανόνας του έχει ως εξής:
VI ξεσπάσει οποιονδήποτε από αυτούς τους κανόνες νωρίτερα από το να λέει κάτι άμεσο βάρβαρο.
Το καλύτερο που θα μπορούσε να κάνει ο Orwell ήταν να πει: “Ακολουθήστε αυτούς τους κανόνες για να βελτιώσετε την ποιότητα της επιστολής σας, αλλά σε περιπτώσεις όπου ακολουθήστε τους κάνει μια κακή επιστολή, απλώς παραβιάζει τους κανόνες”. Ακόμη και ο κανόνας του παραβιάζοντας τους κανόνες δεν είναι πολύ συγκεκριμένος – τι ακριβώς θα έκανε μια μικρή γραφή “βάρβαρα”, φυσικά, ελεύθερη, αόριστη και αόριστη ηγεσία. Για να είμαστε σαφείς, νομίζω ότι αυτό σημαίνει ότι το δάνειο του Orwell αναγνώρισε την ανικανότητά του να δημιουργεί κανόνες που θα λειτουργούν πάντα και, ως εκ τούτου, οι κανόνες του δεν πρέπει να θεωρούνται ιεροί ή άφθαρτοι.
Αυτό που είναι επίσης ενδιαφέρον είναι ότι ο Orwell, όπως ο Smith, αναμένεται από τους ανθρώπους να ανακαλύψουν ότι μια καλή ή κακή επιστολή (ή ενάρετη συμπεριφορά) ανεξάρτητα Κανόνες. Η τελική δίκη του Orwell είναι να παραβιάζει τους κανόνες όταν κάνουν μια κακή επιστολή. Αλλά πώς θα μάθουμε τι είναι ένα κακό γράμμα; Η απάντηση δεν μπορεί να είναι αν το γράμμα αντιστοιχεί στους κανόνες – αν ήταν έτσι, ο τελευταίος κανόνας του Orwell δεν θα είχε νόημα. Ο Orwell, όπως ο Smith, συνειδητοποίησε ότι οι κανόνες είναι μόνο μια ατελής προσπάθεια να περιγράψουμε ένα ανεξάρτητο φαινόμενο – και ότι η πραγματικότητα αυτού του φαινομένου καθορίζει τους κανόνες και όχι το αντίστροφο.
ΣΕ Θεωρία των ηθικών διαθέσεωνΟ Adam Smith χρησιμοποίησε τους κανόνες γραφής ως μεταφορά για τους κανόνες συμπεριφοράς. Θεωρεί τη συμπεριφορά σε δύο διαφορετικά μέτρα. Σε μια περίπτωση, θεωρεί ποιοι κυβερνούν ότι θα χρειαστεί να ακολουθήσετε, στο μη -αποσυμπιετές μου, αποφεύγετε να είστε ενεργός άνθρωπος. Από την άλλη πλευρά, εξετάζει επίσης ποιοι κανόνες συμπεριφοράς θα πρέπει να παρατηρηθούν προκειμένου να είναι θετικά ενάρετος και άξιος επαίνους.
Στην πρώτη περίπτωση, οι κανόνες είναι αρκετά απλοί και απλοί. Οι κανόνες που είναι απαραίτητοι για να μην είναι ενεργό τρομερό πρόσωπο, σύμφωνα με τον Smith, είναι “με ακρίβεια στον υψηλότερο βαθμό και αναγνωρίζουν τυχόν εξαιρέσεις ή τροποποιήσεις, αλλά εκείνοι που μπορούν να καθιερωθούν ως ακρίβεια όπως οι ίδιοι οι κανόνες και οι οποίοι, κατά κανόνα, προκύπτουν πραγματικά από τις ίδιες αρχές μαζί τους”. Για τον Smith, αυτοί οι κανόνες είναι σαφείς και απλοί και όταν υπάρχουν εξαιρέσεις από αυτούς τους κανόνες, οι ίδιες οι εξαιρέσεις θα είναι εξίσου σαφείς και απλές και θα ενσωματώσουν τις ίδιες ιδέες και αρχές με τους ίδιους τους κανόνες.
Σύμφωνα με τον Smith, η εφαρμογή αυτών των κανόνων είναι ένα πολύ χαμηλό μπαρ. Ένα άτομο που κάνει λίγο περισσότερο από ό, τι ασχολείται με τη δική του επιχείρηση και κρατάει τα χέρια του μαζί του μπορεί να μην εμπνεύσει τον θαυμασμό, αλλά η συμπεριφορά τους “εκπληρώνεται, ωστόσο, όλοι οι κανόνες του γεγονότος ότι, ενθαρρύνουν ότι ονομάζουν δικαιοσύνη και κάνουν ό, τι ίσο, υπό την προϋπόθεση ότι δεν κάνει τίποτα χωρίς να κάνει τίποτα”.
Από την άλλη πλευρά, τι γίνεται με τους κανόνες που πρέπει να ακολουθηθούν εάν θέλουν να κάνουν περισσότερα από το να αποφύγουν απλώς ένα ενεργό φαύλο άτομο; Ποιοι κανόνες συμπεριφοράς θα πρέπει να ακολουθήσετε εάν θέλετε να είστε ένας ενάρετος άνθρωπος μιας καλής φύσης, ενός τέτοιου ατόμου που αξίζει αρκετά; Ο Smith λέει ότι “οι γενικοί κανόνες σχεδόν όλων των πλεονεκτημάτων, οι γενικοί κανόνες που καθορίζουν, τι είναι η προσοχή, η φιλανθρωπία, η γενναιοδωρία, η ευγνωμοσύνη, η φιλία είναι ελεύθερες και ανακριβείς από πολλές απόψεις, αναγνωρίζουν πολλές εξαιρέσεις και απαιτούν τόσες πολλές τροποποιήσεις που δεν μπορούν να δοθούν για να ρυθμίσουν πλήρως τη συμπεριφορά μας σύμφωνα με αυτές”. Αναφερόμενος στον κανόνα του πώς να εκφράσει την ευγνωμοσύνη ως μια φαινομενικά απλή επιχείρηση, ο Smith λέει ότι ανακαλύπτουμε ότι με την “πιο επιφανειακή μελέτη, ωστόσο, αυτός ο κανόνας, με τον ίδιο, θα είναι εξαιρετικά ελεύθερος και ανακριβής και θα λάβει από δέκα χιλιάδες εξαιρέσεις”.
Και αυτό οδηγεί στην αναλογία του Smith με τους κανόνες γραφής. Ο Smith λέει ότι οι κανόνες της δικαιοσύνης που πρέπει να ακολουθηθούν προκειμένου να αποφευχθεί μια θετική απειλή “μπορεί να συγκριθεί με τους κανόνες της γραμματικής” και “είναι ακριβείς, ακριβείς και απαραίτητες”. Χρησιμοποιήσατε τη σωστή τάση ή δεν το έχετε. Συγκρίνατε το θέμα σας με το ρήμα σας ή όχι. Αλλά απλά η δημιουργία ενός γραμματικά σωστού γράμματος δεν τον κάνει έναν σπουδαίο συγγραφέα, ακριβώς όπως “κάθεται ακόμα και δεν κάνει τίποτα”, δεν κάνει κάποιον άξια επαίνους και ενάρετο. Αλλά στον τομέα της γραφής, όταν “οι κριτικοί εγκαταλείψουν [rules] Για να επιτύχουμε ό, τι είναι εξαιρετικό και κομψό στη σύνθεση “, ανακαλύπτουμε ότι αυτοί οι κανόνες είναι” ελεύθεροι, ασαφείς και ασαφείς, και μας παρουσιάζουμε πιο πιθανό μια γενική ιδέα της τελειότητας, την οποία πρέπει να προσπαθούμε, παρά να μας επιτρέψουμε κάποιες ορισμένες και αλάθητες κατευθύνσεις για την απόκτηση του. “Εφαρμόζεται επίσης για την ενάρετη συμπεριφορά – οποιεσδήποτε κανόνες ή κατευθυντήριες γραμμές που θα μπορούσαμε να διατυπώσουμε με σαφήνεια θα είναι ελεύθερη, ασαφής και ασαφής.
Ένας από τους πιο σεβαστούς συγγραφείς του 20ού αιώνα ήταν ο George Orwell. Σε ένα από τα πιο διάσημα δοκίμια του, οι πολιτικοί και τα αγγλικά, ο Orwell προσπάθησε να απελευθερώσει σαφείς και απλούς κανόνες σχετικά με τον τρόπο βελτίωσης της ποιότητας της επιστολής του. Δημοσιεύει έξι κανόνες. Εδώ είναι τα πρώτα πέντε:
I. Ποτέ μην χρησιμοποιείτε μια μεταφορά, σχεδίαση ή άλλη φιγούρα ομιλίας που συνηθίζετε να βλέπετε σε έντυπη μορφή.
Ii Ποτέ μην χρησιμοποιείτε μια μακρά λέξη όπου ένα σύντομο είναι κατάλληλο.
Iii. Εάν μπορείτε να κόψετε μια λέξη, πάντα κόψτε την.
Iv Ποτέ μην χρησιμοποιείτε ευθύνη όπου μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τη δραστηριότητα.
v. Ποτέ μην χρησιμοποιείτε μια ξένη φράση, επιστημονική λέξη ή λέξη φρασεολογίας, αν μπορείτε να σκεφτείτε το καθημερινό αγγλικό ισοδύναμο.
Φαίνεται ότι αυτοί είναι κανόνες, όπως οι κανόνες της γραμματικής – ακριβείς και ακριβείς. Έτσι, ο Orwell κατάφερε να χάσει τον κώδικα και να δημιουργήσει σαφείς κανόνες για μια εξαιρετική και κομψή σύνθεση; Όχι. Ο τελευταίος κανόνας του έχει ως εξής:
VI ξεσπάσει οποιονδήποτε από αυτούς τους κανόνες νωρίτερα από το να λέει κάτι άμεσο βάρβαρο.
Το καλύτερο που θα μπορούσε να κάνει ο Orwell ήταν να πει: “Ακολουθήστε αυτούς τους κανόνες για να βελτιώσετε την ποιότητα της επιστολής σας, αλλά σε περιπτώσεις όπου ακολουθήστε τους κάνει μια κακή επιστολή, απλώς παραβιάζει τους κανόνες”. Ακόμη και ο κανόνας του παραβιάζοντας τους κανόνες δεν είναι πολύ συγκεκριμένος – τι ακριβώς θα έκανε μια μικρή γραφή “βάρβαρα”, φυσικά, ελεύθερη, αόριστη και αόριστη ηγεσία. Για να είμαστε σαφείς, νομίζω ότι αυτό σημαίνει ότι το δάνειο του Orwell αναγνώρισε την ανικανότητά του να δημιουργεί κανόνες που θα λειτουργούν πάντα και, ως εκ τούτου, οι κανόνες του δεν πρέπει να θεωρούνται ιεροί ή άφθαρτοι.
Αυτό που είναι επίσης ενδιαφέρον είναι ότι ο Orwell, όπως ο Smith, αναμένεται από τους ανθρώπους να ανακαλύψουν ότι μια καλή ή κακή επιστολή (ή ενάρετη συμπεριφορά) ανεξάρτητα Κανόνες. Η τελική δίκη του Orwell είναι να παραβιάζει τους κανόνες όταν κάνουν μια κακή επιστολή. Αλλά πώς θα μάθουμε τι είναι ένα κακό γράμμα; Η απάντηση δεν μπορεί να είναι αν το γράμμα αντιστοιχεί στους κανόνες – αν ήταν έτσι, ο τελευταίος κανόνας του Orwell δεν θα είχε νόημα. Ο Orwell, όπως ο Smith, συνειδητοποίησε ότι οι κανόνες είναι μόνο μια ατελής προσπάθεια να περιγράψουμε ένα ανεξάρτητο φαινόμενο – και ότι η πραγματικότητα αυτού του φαινομένου καθορίζει τους κανόνες και όχι το αντίστροφο.
