Από την 1η Ιουνίου έως τις 13 Ιουνίου, βρισκόμουν στο Park City της Γιούτα, συμμετείχα στο Ινστιτούτο Οικονομικών Νομικών Κέντρο Νομικών και Οικονομικών στο Scalia Law SchoolΑυτό ήταν ένα μάθημα έκτακτης ανάγκης δύο εβδομάδων για το αμερικανικό νόμο και θα μοιραστώ κάποιες αντιλήψεις σχετικά με τις μελλοντικές θέσεις (εκτός από τον καθηγητή οικονομικών, συνιστώ ανεπιφύλακτα αυτό το πρόγραμμα).
Ένα από τα μεγάλα συμπεράσματα που συνδέω με την έρευνά μου είναι πόσο σημαντικό είναι να καταστρέψω πειθαρχικά εμπόδια. Στον αμερικανικό δημόσιο λόγο, υπάρχει μια τάση να αναπτυχθούν για να διαιρέσουν τα πράγματα σε ξεχωριστούς κλάδους: το Χ είναι ένα πολιτικό ζήτημα ή το Υ είναι ένα πρόβλημα της δημόσιας υγείας. Έτσι, θα πρέπει απλά να “ακούσετε εμπειρογνώμονες” σε αυτόν τον τομέα και να αγνοήσετε αυτό που λένε όλοι οι άλλοι. Το έχω δει δύο φορές τα τελευταία 5 χρόνια. Πρώτον, κατά τη διάρκεια της πανδημίας του Covid, από τότε που εκπληρώθηκαν οι κυβερνήσεις, φαίνεται, μια τυχαία πολιτική, όταν οι οικονομολόγοι έδωσαν τη γνώμη τους, θα μας διέταξε να «παραμείνει στη λωρίδα τους». Αλλά, φυσικά, η οικονομία διαπερνά κάθε πτυχή της ζωής μας: αυτή είναι μια μελέτη για το πώς οι άνθρωποι κάνουν μια επιλογή, δεδομένου των περιορισμών. Εάν αλλάξετε τους περιορισμούς, εάν αλλάξετε τα κίνητρα, η οικονομία μπορεί να πει πολλά για αυτό το ζήτημα. Πράγματι, εάν οι υπάλληλοι της δημόσιας υγείας άκουγαν περισσότερο τους οικονομολόγους (και άλλους κλάδους), θα μπορούσαν να αποφύγουν Καταστημένες αποτυχίες Αυτό χαρακτήρισε την αμερικανική απάντηση στο Covid. Πιο πρόσφατα, οι οικονομολόγοι λένε ότι η κριτική μας για την εμπορική πολιτική του Trump δεν έχει σημασία, διότι αυτό είναι ένα “πολιτικό” ζήτημα.
Αλλά μια προσπάθεια διαίρεσης προβλημάτων σε μεμονωμένα δεξαμενή οδηγεί σε κακή σκέψη. Η οικονομία (και άλλοι κλάδοι) έχει μια ιδέα για πραγματικά προβλήματα, εκτός από αυτό που ισχυρίζεται ένα άτομο, είναι η φύση του προβλήματος. Ναι, η οικονομία ήταν αυτό που μπορεί να ειπωθεί για την εξάπλωση της πανδημίας, επειδή γνωρίζαμε ότι ο έλεγχος των τιμών οδηγεί σε έλλειψη, η οποία με τη σειρά του αναγκάζει τους ανθρώπους να αναζητήσουν περισσότερα από τα αγαθά που χρειάζονται. Κατά συνέπεια, στην πανδημία, κοινή ως αποτέλεσμα στενής επαφής μεταξύ τους, οι άνθρωποι έχουν περισσότερα σημεία επαφής στους ανθρώπους, δημιουργώντας περισσότερους φορείς της νόσου, οδηγώντας σε αύξηση της διανομήςΗ οικονομία είχε επίσης μια ιδέα για το πώς να παράγει πιο απαραίτητα αγαθά, κάτι, το οποίο αγνοήθηκε.
Για να το επιστρέψω στο νόμο και την οικονομία, ένα από τα πράγματα που με χτύπησε κατά τη διάρκεια της διάσκεψης είναι ο νόμος και η οικονομία πρέπει να λένε ο ένας στον άλλο. Δεν εννοώ με την έννοια του Richard Pozner, ο οποίος ισχυρίστηκε ότι η οικονομία πρέπει να σχηματίσει νόμο για να είναι πιο αποτελεσματικός. Αντίθετα, εννοώ ότι τόσο ο νόμος όσο και η οικονομία μελετούν τις κοινωνικές παραγγελίες. Μόλις φτάνουμε σε αυτό από διαφορετικές γωνίες. Για να είμαι σαφής, με το “νόμο” δεν εννοώ απλώς νομοθετικές πράξεις ή κυβερνητικούς κανόνες (αν και αποτελούν μέρος της κοινωνικής τάξης). Αντίθετα, ονομάζω “νόμο” τόσο ένα ευρύτερο σύνολο κανόνων, τόσο που δημιουργήθηκε από την κυβέρνηση όσο και προκύπτουν, που ελέγχουν την καθημερινή μας ζωή. Η οικονομία μπορεί να πει πολλά για την εμφάνιση και την επιμονή αυτών των αναδυόμενων κανόνων. Η οικονομία μπορεί να πει πολλά για τα κίνητρα που αντιμετωπίζουν διάφορα νομικά οντότητες (δικαστές, κριτική επιτροπή, εμπειρογνώμονες, κλπ.). Και επίσης, ο νόμος έχει πολλά πράγματα να πει πώς οι άνθρωποι εμπορεύονται και ανταλλάσσονται.
Ο Adam Smith, όπως γνωρίζετε, συζητά πώς η κατανομή της εργασίας μπορεί να αυξήσει τις παραγωγικές μας δυνατότητες και να οδηγήσει σε περισσότερες ανακαλύψεις. Αλλά προειδοποιεί επίσης από την επέκταση αυτής της λογικής πολύ μακριά. Εάν κάποιος γίνει πολύ εξειδικευμένος, αυτό μπορεί να οδηγήσει σε ένα “διαγωνισμό του μυαλού του”, γεγονός που το καθιστά “όσο το δυνατόν πιο ηλίθιο και ανίδεο για έναν άνθρωπο” (Ο πλούτος των εθνών S. 781-782). Το σιλό είναι ακριβώς αυτό. Ναι, πρέπει να ειδικεύσουμε. Αλλά δεν πρέπει να γίνουμε τόσο άγνοια στον κόσμο γύρω μας για να απορρίψουμε την κατανόηση άλλων κλάδων. Για το σκοπό αυτό, θα μοιραστώ κάποιες αντιλήψεις από το νόμο στις επόμενες θέσεις.
Related posts
Από την 1η Ιουνίου έως τις 13 Ιουνίου, βρισκόμουν στο Park City της Γιούτα, συμμετείχα στο Ινστιτούτο Οικονομικών Νομικών Κέντρο Νομικών και Οικονομικών στο Scalia Law SchoolΑυτό ήταν ένα μάθημα έκτακτης ανάγκης δύο εβδομάδων για το αμερικανικό νόμο και θα μοιραστώ κάποιες αντιλήψεις σχετικά με τις μελλοντικές θέσεις (εκτός από τον καθηγητή οικονομικών, συνιστώ ανεπιφύλακτα αυτό το πρόγραμμα).
Ένα από τα μεγάλα συμπεράσματα που συνδέω με την έρευνά μου είναι πόσο σημαντικό είναι να καταστρέψω πειθαρχικά εμπόδια. Στον αμερικανικό δημόσιο λόγο, υπάρχει μια τάση να αναπτυχθούν για να διαιρέσουν τα πράγματα σε ξεχωριστούς κλάδους: το Χ είναι ένα πολιτικό ζήτημα ή το Υ είναι ένα πρόβλημα της δημόσιας υγείας. Έτσι, θα πρέπει απλά να “ακούσετε εμπειρογνώμονες” σε αυτόν τον τομέα και να αγνοήσετε αυτό που λένε όλοι οι άλλοι. Το έχω δει δύο φορές τα τελευταία 5 χρόνια. Πρώτον, κατά τη διάρκεια της πανδημίας του Covid, από τότε που εκπληρώθηκαν οι κυβερνήσεις, φαίνεται, μια τυχαία πολιτική, όταν οι οικονομολόγοι έδωσαν τη γνώμη τους, θα μας διέταξε να «παραμείνει στη λωρίδα τους». Αλλά, φυσικά, η οικονομία διαπερνά κάθε πτυχή της ζωής μας: αυτή είναι μια μελέτη για το πώς οι άνθρωποι κάνουν μια επιλογή, δεδομένου των περιορισμών. Εάν αλλάξετε τους περιορισμούς, εάν αλλάξετε τα κίνητρα, η οικονομία μπορεί να πει πολλά για αυτό το ζήτημα. Πράγματι, εάν οι υπάλληλοι της δημόσιας υγείας άκουγαν περισσότερο τους οικονομολόγους (και άλλους κλάδους), θα μπορούσαν να αποφύγουν Καταστημένες αποτυχίες Αυτό χαρακτήρισε την αμερικανική απάντηση στο Covid. Πιο πρόσφατα, οι οικονομολόγοι λένε ότι η κριτική μας για την εμπορική πολιτική του Trump δεν έχει σημασία, διότι αυτό είναι ένα “πολιτικό” ζήτημα.
Αλλά μια προσπάθεια διαίρεσης προβλημάτων σε μεμονωμένα δεξαμενή οδηγεί σε κακή σκέψη. Η οικονομία (και άλλοι κλάδοι) έχει μια ιδέα για πραγματικά προβλήματα, εκτός από αυτό που ισχυρίζεται ένα άτομο, είναι η φύση του προβλήματος. Ναι, η οικονομία ήταν αυτό που μπορεί να ειπωθεί για την εξάπλωση της πανδημίας, επειδή γνωρίζαμε ότι ο έλεγχος των τιμών οδηγεί σε έλλειψη, η οποία με τη σειρά του αναγκάζει τους ανθρώπους να αναζητήσουν περισσότερα από τα αγαθά που χρειάζονται. Κατά συνέπεια, στην πανδημία, κοινή ως αποτέλεσμα στενής επαφής μεταξύ τους, οι άνθρωποι έχουν περισσότερα σημεία επαφής στους ανθρώπους, δημιουργώντας περισσότερους φορείς της νόσου, οδηγώντας σε αύξηση της διανομήςΗ οικονομία είχε επίσης μια ιδέα για το πώς να παράγει πιο απαραίτητα αγαθά, κάτι, το οποίο αγνοήθηκε.
Για να το επιστρέψω στο νόμο και την οικονομία, ένα από τα πράγματα που με χτύπησε κατά τη διάρκεια της διάσκεψης είναι ο νόμος και η οικονομία πρέπει να λένε ο ένας στον άλλο. Δεν εννοώ με την έννοια του Richard Pozner, ο οποίος ισχυρίστηκε ότι η οικονομία πρέπει να σχηματίσει νόμο για να είναι πιο αποτελεσματικός. Αντίθετα, εννοώ ότι τόσο ο νόμος όσο και η οικονομία μελετούν τις κοινωνικές παραγγελίες. Μόλις φτάνουμε σε αυτό από διαφορετικές γωνίες. Για να είμαι σαφής, με το “νόμο” δεν εννοώ απλώς νομοθετικές πράξεις ή κυβερνητικούς κανόνες (αν και αποτελούν μέρος της κοινωνικής τάξης). Αντίθετα, ονομάζω “νόμο” τόσο ένα ευρύτερο σύνολο κανόνων, τόσο που δημιουργήθηκε από την κυβέρνηση όσο και προκύπτουν, που ελέγχουν την καθημερινή μας ζωή. Η οικονομία μπορεί να πει πολλά για την εμφάνιση και την επιμονή αυτών των αναδυόμενων κανόνων. Η οικονομία μπορεί να πει πολλά για τα κίνητρα που αντιμετωπίζουν διάφορα νομικά οντότητες (δικαστές, κριτική επιτροπή, εμπειρογνώμονες, κλπ.). Και επίσης, ο νόμος έχει πολλά πράγματα να πει πώς οι άνθρωποι εμπορεύονται και ανταλλάσσονται.
Ο Adam Smith, όπως γνωρίζετε, συζητά πώς η κατανομή της εργασίας μπορεί να αυξήσει τις παραγωγικές μας δυνατότητες και να οδηγήσει σε περισσότερες ανακαλύψεις. Αλλά προειδοποιεί επίσης από την επέκταση αυτής της λογικής πολύ μακριά. Εάν κάποιος γίνει πολύ εξειδικευμένος, αυτό μπορεί να οδηγήσει σε ένα “διαγωνισμό του μυαλού του”, γεγονός που το καθιστά “όσο το δυνατόν πιο ηλίθιο και ανίδεο για έναν άνθρωπο” (Ο πλούτος των εθνών S. 781-782). Το σιλό είναι ακριβώς αυτό. Ναι, πρέπει να ειδικεύσουμε. Αλλά δεν πρέπει να γίνουμε τόσο άγνοια στον κόσμο γύρω μας για να απορρίψουμε την κατανόηση άλλων κλάδων. Για το σκοπό αυτό, θα μοιραστώ κάποιες αντιλήψεις από το νόμο στις επόμενες θέσεις.
